11. Avaldada vajadusel tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest riigilõivu tasuti. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Osaline hagist loobumine Harju Maakohus on 16.04.2025 määrusega võtnud menetlusse Revensen OÜ hagi M T vastu põhivõla 155,34 euro, intressi 16,57 euro, sissenõudmiskulu 25 euro, viivise 7,51 euro ja alates 12.04.2025 viivise saamiseks määras 24,00% aastas. Hageja nõue põhineb kostja ja xxx AS vahel 16.05.2024 sõlmitud järelmaksulepingul nr xxx. 16.07.2025 menetlusdokumendis teatas hageja, et loobub põhinõude summast 37,05 eurot, intressi nõudest summas 12,66 eurot, sissenõudmiskulude nõudest 25 eurot, viivise nõudest 6,73 eurot ning alates 12.04.2025 viivise saamisest määras 24 % aastas.
lg 5 ls 1 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus võtab
lg 1 lause 2 alusel hageja poolt hagist osalise loobumise vastu ja lõpetab menetluse osaliselt.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, 3 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus märgib, et menetleb käesolevas tsiviilasjas hageja nõuet mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 118,29 eurot, intress 3,91 eurot, viivis 0,78 euro ja alates 12.04.2025 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tsiviilasja hind Kohus on hagi võtnud menetlusse tsiviilasja hinnaga 241,70 eurot. Kooskõlas
lg 4 muudab kohus selles asjas määratud tsiviilasja hinda, kuna hageja loobus osaliselt hagist. Uueks tsiviilasja hinnaks on 136,17 eurot, mis koosneb põhivõlast 118,29 eurot, intressist 3,91 eurot, viivisest 0,78 eurot ja täiendava viivise nõudest, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise nõudele summas 13,19 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi on tasumisele kuuluv riigilõiv tsiviilaja hinna kuni 350 eurot korral 100 eurot, mis on hageja poolt tasutud. Menetluskulud Kohus jätab
Tagaseljaotsuse rahuldamisega seotud menetluskulud tuleb jätta
Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses
Hageja põhjendatud menetluskuluks on
Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (
Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) on põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohus hindab põhjendatud ajakuluks (arvestades hagis toodud asjaolusid, läbitöötamist vajavaid dokumente ja nende sisu, aga ka esindaja koostatud dokumentide sisukust ja argumentatsiooni) 1,5 tundi. Kokku esindaja tasu 180 eurot (ilma käibemaksuta). 13. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 280 eurot (180+100). Kuna hageja loobus osaliselt hagist ja sellega seonduvad menetluskulud jäid hageja enda kanda, siis peab kostja hüvitama 56% ulatuses hageja menetluskuludest, so summa 156,80 eurot. Kostjale hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja on palunud märkida vastavalt
lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.