← Eesti

1-17-8379/7

Obsah (8)§ 424§ 120§ 266§ 64§ 68§ 73§ 78§ 50

1-17-8379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8379 (17233000327) Kohtunik Galina Jasnjuk Koht

§ 424

, § 120 lg 1, § 266 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav F.H Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON Tunnistada F.H süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada F.H süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1 1-17-8379 Tunnistada F.H süüdi

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista F.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 18.03.2017 kuni 20.03.2017, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista F.H-le lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui F.H ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 78

p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.09.2017.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta F.H-lt ära 3 (kolmeks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel on F.H kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kr iminaalasja materjalide juurde. Mõista F.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud summas 103 (ükssada kolm) eurot 90 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et F.H-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700063878 ning selgitus „F.H , 1-17-8379, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta isikul joobeseisundi olemasolu hinnangu kulud summas 52 (viiskümmend kaks) eurot riigi kanda. 2 1-17-8379 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas F.H süüdistatakse selles, et tema rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis ja 16.03.2017.a kella 15.43 paiku juhtis joobeseisundis (tema ühes grammis veres alkoholi sisaldus moodustas 1,58+-0,06 mg/l, st mitte vähem kui 1,52 mg/l, ning tema uriinis leiti kokaiini ja alprazolaami, vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile nr. 35 ning hinnangule isiku joobeseisundi olemasolu kohta, esines F.H-l narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht loetakse kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem ning väliselt on tajutavad tema tugevalt häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid, mille tõttu ta ei ole ilmselgelt võimeline sõidukit liikluses nõutava kindlusega juhtima) mootorsõidukit Mercedes-Benz E300 Turbodiesel reg nr xxx Narvas, Tallinna maanteel ja oli politsei poolt kinnipeetud. Oma tahtliku tegevusega F.H pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 424alusel.

F.H süüdistatakse selles, et 17.03.2017 kell 11.07 ütles oma endisele elukaaslase J S suhtes välja ähvardused tema tervise ja vara kahjustamise kohta, täpsemalt aga rääkis, et viib täide J S kuuluva korteri aadressil xxx linn, süütamise, J S enda aga tapab. Antud ähvardused olid F.H poolt välja öeldud telefoni teel (abonentnumbriga xxxxxx) J S õele A A , peale mida palus F.H A A antud ähvardused edasi anda J S, mida A A ka tegi. Antud F.H ähvardusi võttis J S tõsiselt, kuna 16.03.2017.a kell 21.00 olles alkoholijoobes, akende lõhkumise teel tungis F.H ebaseaduslikult J S kuuluvasse korterisse, aadressil xxx, vastu J S tahtmist. Oma tahtliku tegevusega F.H pani toime tapmisega ja olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, so

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

F.H süüdistatakse selles, et 16.03.2017 kell 21.00 olles alkoholijoobe seisundis akende lõhkumise teel tungis asuvasse ja tema endisele elukaaslasele J S (ik xxxxxxxxxxx) kuuluvasse korterisse, vastu korteriomaniku tahtmist. 3 1-17-8379 Oma tahtliku tegevusega F.H pani toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise, so

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas F.H , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 07.09.2017 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus F.H-le karistuseks

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust,

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust,

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita F.H-le karistused mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.H poolt kahtlustatavana kinnipidamine 18.

– 20.03.2017 (tl. 16 – 19), so 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.H ei pane katseajal toime uut kuritegu. Vastavalt

§ 73

lg 3 katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. F.H-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha (II astme kuritegu – 705 eurot) ja kriminaalmenetluse kulud 295,90 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil süüdistatav F.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes ja asitõendite võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkulepete sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.