Obsah (7)

§ 213§ 349§ 65§ 64§ 66§ 73§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Heli Väinaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2018, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-18-5637 Kriminaalasi X.M ’i süüdistu

§ 213

lg 2 p 1, 349 järgi kokkuleppemenetluses Avaldus X.M ’i avaldus rahalisest karistusest vabastamiseks ja menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks Avalduse esitaja X.M, isikukood XXX, e-post: xxxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata X.M ’i avaldus Viru Maakohtu 11.07.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5637 karistuseks mõistetud rahalise karistuse summas 2453,31 euro tasumisest vabastamiseks ning rahalise karistuse ja menetluskulude ositi tasumise pikendamiseks. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 11.07.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5637 tunnistati X.M süüdi

§ 213

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust ning tunnistati süüdi

§ 349

järgi ja teda karistati rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o summas 1950 eurot.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 22.08.2016 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud ärakandmata rahalise karistuse summas 503,31 eurot võrra ning X.M-i liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust ja rahaline karistus summas 2453,31 eurot.

§ 64

lg 2 alusel määrati viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

§ 66

lg 1,3 alusel määrati rahalise karistuse summas 2453,31 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 209,31 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 204 eurot. Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 73

lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui X.M ei pane 2 aasta 6 kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Sama kohtuotsusega mõisteti X.M-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja sundraha 750 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 213,60 1 eurot, kokku 963,60 eurot, mille tasumine võimaldati ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 80,30 eurot. Kohtuotsus jõustus 27.07.

1. 21.10.2018 esitas X.M Viru Maakohtule avalduse, milles soovib, et kohus vabastaks teda 2453 euro suuruse rahalise karistuse tasumisest või alternatiivselt palub võimaldada talle tasumist 12 kuu jooksul alates 01.05.
2. Samuti soovib ta hakata tasuma teisi nõudeid, 620,36 eurot (tsiviilhagi Bigbank AS kasuks), 750 eurot (menetluskulu) ja 213,60 eurot (kaitsjatasu) makseid alates 01.02.2019 ositi 12 kuulise makseajaga. Taotluse põhjuseks on asjaolu, et tema ema E H suri ootamatult 41-aastasena 16.08.2018 kell 22.50, tal lõhkes peas aju tähtsaim veresoon, mis tekitas talle kohese ajusurma. Ema suri xxxx, kus ema ka elas. Tal on ka väike õde K T, kes on alles 12-aastane ning see olukord on tema jaoks raske ja arusaamatu. Tal on ka 23-aastane vend J H. See on siiani nende jaoks väga raske. Ema maeti xxxx kalmistule 15.09.2018 kell 14.
3. Ema matused läksid kalliks maksma, ema tuhastati xxxx, mille kohta tal kuludokumente esitada ei ole ning nüüd ta peab oma väikest õde ja venda toetama, et nemad ei peaks tundma millestki puudust. Ta palk on väike, tal on üürimakseid, elektrimakseid, telefoniarveid ja muid võlgasid vaja tasuda, mistõttu ei ole võimalik rahalist karistust tasuda. Avaldaja mõistab oma tegu ning et ta on karistuse ära teeninud, kuid nüüdseks on temast saanud korralik inimene, ta ei ole teinud enam seadusevastaseid tegusid. Avaldaja palub kohtul tema taotlus rahuldada ning vabastada teda rahalise karistuse summas 2453 eurot tasumisest. Viru Maakohus jättis 02.11.2018 määrusega X.M-i esitatud avalduse käiguta ning andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. X.M esitas tähtaegselt, s.o 19.11.2018 kohtule täiendatud avalduse koos tõenditega. Täiendatud avalduses märgib avaldaja, et hetkel on tema töölepingut pikendatud, kuna ta läbis esimesed 6 kuud, mis oli katseaeg, edukalt. Tööleping lõpeb 31.12.2018, kuid xxxx sõlmitakse tähtajatuid töölepinguid väga harva, mistõttu on ka temal tähtajaline tööleping.
4. aasta jaanuarikuust alates saab ta teha taas ületunde, mis garanteerivad talle sama suure palga, nagu ta sai 24.08.
5. Alates 12.03.2018 on talle määratud tunnipalk suurusega 11,50 eurot. Tööd teeb ta nädala sees ning tööpäev algab kell 07.00 ja lõpeb 15.
6. Nädalavahetustel saab ta harva tööd teha. Samuti on ta end registreerinud juhilubade omandamiseks eksamile, mis tõestab tema seadusekuulekama elu alustamist. Juhilubade puudumine on talle kõige rohkem toonud pahandusi politseiga. Avaldaja märgib ka, et talle jäi arusaamatuks, kuidas kohus ei näe tema muutumist, sest viimane kuritegu on tal toime pandud
7. aastal ning ta ei ole
8. aastal ühtegi tahtlikku kuritegu toime pannud. Avaldusele lisab avaldaja dokumendid, mis tõendavad avalduses märgitud andmeid, sealhulgas töötasu ja töötamise aega. 14.12.2018 küsis kohus Riigi Tugiteenuste Keskuselt seisukohta X.M-i esitatud taotluste osas ning nende 17.12.2018 vastuse kohaselt on kriminaalasjas karistuseks mõistetud rahaline karistus summas 2453,31 eurot täies ulatuses tasumata, samuti on täies ulatuses tasumata sama otsusega isikult väljamõistetud menetluskulud summas 963,60 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskus toob välja, et lisaks käesolevale kriminaalasjale, on isikul tasumata ka teises kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulud, mille tasumise tähtaeg oli 2 aastat tagasi ning mille täitmiseks ei ole võlgnik teinud vabatahtlikult ühtegi makset. Sellise maksekäitumise juures ei pea Riigi Tugiteenuste Keskus põhjendatuks X.M-i esitatud taotluse rahuldamist. Kohtumääruse põhjendused 2 Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. 1) KrMS § 418 lg 1 p 2 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui rahalise karistuse täideviimine võib ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumist, st süüdlase võimalust pöörduda õiguskuuleka elu juurde. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine tuleb kõne alla eeskätt juhul, kui kohus on veendunud, et rahalise karistuse täitmisest loobumine toob endaga kaasa positiivseid muudatusi isiku elus ja motiveerib teda edaspidi õiguskuulekalt käituma. Avaldajal oli kohtuotsuse tegemise ajal 2 kehtivat kriminaalkaristust, milliste eest mõistetud karistused, s.o tingimisi vangistus ja rahaline karistus, ei olnud piisavad hoidmaks ära süüdimõistetu poolt uute kuritegude toimepanemist. Seega ei ole kohus veendunud, et rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine X.M-i puhul motiveerib teda edaspidi õiguskuulekalt käituma. 2) Avaldaja on avalduses märkinud, et tal on väike sissetulek ning tal tuleb lisaks alaealise õe ja täisealise venna ülalpidamisele tasuda üüri-, elektrimakseid, telefoniarveid ja muid võlgnevusi, mistõttu ei ole tal võimalik tasuda käesoleval ajal tasumisele kuuluvat rahalise karistuse osamakset summas 204 eurot ning menetluskulude osamakset summas 80,30 eurot. Avaldaja taotleb rahalise karistuse tasumist alates 01.05.2019 ositi 12 kuu jooksul ning menetluskulude tasumist alates 01.02.2019 ositi 12 kuu jooksul. Täiendatud avalduses märkis avaldaja, et kuigi tal on käesoleval ajal tähtajaline tööleping kuni 31.12.2018, on tähtajaliste lepingute sõlmimine xxxx tavaline ning ei tähenda, et tööleping märgitud kuupäeval lõpeb, vaid seda pikendatakse. Seega on tal võimalik tasuda pikendamise korral ositi tasumisele kuuluvaid osamakseid. Kohus nõustub käesoleval juhul Riigi Tugiteenuste Keskuse seisukohaga ning ei pea võimalikuks pikendada X.M-ile Viru Maakohtu 11.07.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5637 karistuseks mõistetud rahalise karistuse ega temalt sama otsusega välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise tähtaega olukorras, kus isikule on juba otsusega võimaldatud rahalise karistuse ja menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul ning ta ei ole siiani üles näidanud tahet nimetatud kulusid tasuda vabatahtlikult. X.M ei ole teinud ühtegi makset rahalise karistuse ega menetluskulude tasumiseks, mõlemad nõuded on täies ulatuses tasumata. Samuti on eelmise kohtuotsusega, s.o Viru Maakohtu 22.08.2016 otsusega

§ 201

lg 2 p 1 järgi karistuseks mõistetud rahalisest karistusest summas 570 eurot jäänud tasumata 503,31 eurot, mis on liidetud käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahalise karistusega. Seega arvestades eeltoodut ei pea kohus põhjendatuks pikendada veelkord rahalise karistuse ja menetluskulude ositi tasumise tähtaega ja seda eriti olukorras, kus isik on ka eelmise kohtuotsusega karistuseks mõistetud rahalisest karistusest suutnud tasuda vaid 66,69 eurot. Menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamise eelduseks on ka asjaolu, et taotleja on oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võimeline tasuma ajatamise korral igakuiselt tasumisele kuuluvat osamakset. Käesoleval ajal ei ole avaldaja jätkuvalt tõendanud, et ta on võimeline taotluse rahuldamise korral tasumisele kuuluvaid rahalise karistuse ja menetluskulude osamakseid tasuma. 3) Kohus selgitab, et Viru Maakohtu 11.07.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5637 rahuldati kannatanu Bigbank AS tsiviilhagi varalise kahju nõudes ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõisteti X.M-ilt Bigbank AS kasuks välja tsiviilhagi summas 620,36 eurot. 3 Tsiviilhagi tasumise kord tuleb süüdimõistetul kokku leppida sissenõudjaga, milleks käesolevas kriminaalasjas on Bigbank AS ning seda ei saa reguleerida kohus käesoleva menetluse raames. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4