lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistati
Katseajal pidi D.O järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
Rikkumine seisneb selles, et D. O ei ole ilmunud registreerimisele ega ei ole reageerinud kutsetele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks. Kriminaalhooldusametnik temaga kontakti saanud ei ole ning tema tegelik asukoht ja tegevus on kriminaalhooldusametnikule teadmata. 22.12.2016 ja 03.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta seletused puuduvad. D.O ’iga ei ole seisuga 18.01.2017 toimunud mitte ühtegi kohtumist. Erakorralise ettekande ajaks seletused puuduvad. Kriminaalhooldusametnik D. O’iga kohtunud ei ole. 16.12.
lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. D.O selgitas kohtus, et ei saanud kätte kutseid, sest ei teadnud, et peab kriminaalhooldaja juurde tulema. Elukohaaadressi vahetas ta, sest oli konflikt ühe ühiselamu elanikuga. Luba elukoha vahetamiseks kriminaalhooldajalt ta ei küsinud. Palus jätta kriminaalhoolduseametniku taotlus rahuldamata. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõude id ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. D.O pole ilmunud registreerimisele mitte ühtegi korda, vaatamata sellele, et sai kutse kätte. D.O on saanud valesti aru kriminaalhoolduse mõttest ja eesmärgist, arvates, et ta saab ise valida millal ta ilmub kriminaalhooldaja juurde. Ettekandest ei nähtu, mis põhjusel pidas D.O võimalikuks ilmuda kriminaalhooldusosakonda alles veebruaris. 2 Kohus leiab, et kriminaalhooldus D.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. D.O on rikkunud talle pandud registreerimiskohustust. Samuti vahetas isik oma elukohta kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja D.O tuleb saata karistust kandma.
lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata D.O´ ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 9 kuud 23 päeva. Juhindudes
MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Karoliina Sild taotlus D.O ´ile Tartu Maakohtu 29.11.2016 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 9 kuud 23 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Kristuse kandmise aeg alates D. O´i kinnipidamisest – 03.03.2017. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määrus saata D.O-le, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda ja Ida Prefektuuri Arestimajja teadmiseks. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Larissa Prokopenko 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.