← Eesti

1-18-1820/16

Obsah (7)§ 199§ 65§ 68§ 69§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27. juuni 2018.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-1820 (16278001498) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silva Rood Süüdistatavad B.A, isikukood XXX; kodakondsus määratlemata; emakeel: vene keel, valdab vabalt eesti keelt; haridus: 8 klassi; elukoht: XXX; XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi

§ 65

lg 1, 64 lg 1 alusel lõpliku liitkaristusega 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel jäi ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 23 päeva vangistust, mis asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 353 tundi.

Tartu Maakohtu 17.01.2018.a määrusega pöörati Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, so 3 kuud ja 25 päeva vangistust täitmisele, kandmise algus 10.01.2018.a. Karistus tänaseks kantud. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Rein Napa U.F , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada B.A

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendada B.A-le

199 lg 2 p 7, 9 järgi mõistetud karistust - 1 aasta pikkust vangistust – Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsusega nr 1-16-8069 mõistetud 1 aasta pikkuse vangistusega osaliselt ning mõista B.A-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 teise lause kohaselt arvata liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 29.11.2016.a otsuse nr 1-16-8069 alusel ärakantud karistus, so 1 (üks) aasta vangistust, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetlusosalised ei vaidlusta kohtuotsust jõustub otsus 13.07.2018.a. 2. Süüdi tunnistada U.F

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust U.F suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 3. Menetluskulud 3.1 Kr

MS § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista B.A-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:  kaitsjatasu 522 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu kokku 522 (viissada kakskümmend kaks) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700035630 ning selgituse “B.A , otsus nr 1-18-1820, menetluskulu“. 3.2 KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista U.F-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:   kaitsjatasu 570 eurot; sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et U.F-il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 110 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700035643 ning selgituse “U.F , otsus nr 1-18-1820, menetluskulu“. 2

(8)Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  1. Tsiviilhagid TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. • Välja mõista U.F-ilt ja B.A-lt solidaarselt: - 130,89 (ükssada kolmkümmend eurot ja kaheksakümmend üheksa senti) eurot Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, AS Swedbank, arveldusarve nr EE092200221001172813) kasuks; - 36,58 (kolmkümmend kuus eurot ja viiskümmend kaheksa senti) eurot Tartu Tarbijate Kooperatiiv (registrikood 10151355, AS SEB Pank, arveldusarve nr EE531010102008545002) kasuks. • Välja mõista U.F-ilt 5,69 (viis eurot ja kuuskümmend üheksa senti) eurot Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, Swedbank AS, arveldusarve nr EE092200221001172813) kasuks. • Välja mõista B.A-lt: - 104,44 (ükssada neli eurot ja nelikümmend neli senti) eurot Rimi Eesti AS (registrikood 10263574, Swedbank AS, arveldusarve nr EE092200221001172813) kasuks; - 32,58 (kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend kaheksa senti) eurot Tartu Tarbijate Kooperatiiv (registrikood 10151355, SEB Pank AS, arveldusarve nr EE531010102008545002) kasuks.
  2. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta otsuse jõustumisel kriminaalasja juurde järgmised kriminaalasja juures asuvad asitõendid: - 2 CD-R plaati, millel on väljavõtted Tartus Anne 46 asuva kaupluse Anne Säästumarket turvakaamerate videosalvestisest; 3 CD-R plaati, millel on väljavõtted Tartus Turu 2 asuva kaupluse Tasku SuperRimi turvakaamerate videosalvestisest; CD-R plaat, millel on väljavõtted Tartus Narva mnt 25A asuva kaupluse Kivi Konsum turvakaamerate videosalvestisest; CD-R plaat, millel on väljavõtted Tartus Võru 170 asuva kaupluse Aardla Säästumarket turvakaamerate videosalvestisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 3
(8)Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus B.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi • 20.01.2015 a kella 17.20 paiku koos U.F-iga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 29.98 eurot ja pudeli viina “Saaremaa viin” väärtusega 12.99 eurot, so kaupa kokku 42.97 euro väärtuses. • 20.01.2015 a kella 20.00 paiku koos U.F-iga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 51.96 eurot. • 25.01.2015 a kella 18.50 paiku koos U.F-iga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 pudelit viina ” Saaremaa viin “ koguväärtusega 35.96 eurot. • 04.02.2015 kella 22.00 paiku koos U.F-iga Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu TK kauplusest Kivi Konsum võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 36.58 eurot. • 05.02.2015 kella 19.05 paiku Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu TK kauplusest Kivi Konsum võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Saaremaa viin“ väärtusega 18.29 eurot ja pudeli viina „Veski viin“ väärtusega 14.29 eurot, s.o kaupa kokku 32.58 euro väärtuses. • 06.02.2015 a kella 12.45 paiku koos U.F-iga Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu TK kauplusest Kivi Konsum püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudelit viina “Saaremaa viin “ väärtusega 9.35 eurot ja 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 25.58 eurot, kuid kuritegu jäi süüdlaste tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna U.F peeti turvatöötaja poolt kinni. • 10.02.2015 kella 16.00 paiku Tartus, Võru 170 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Aardla Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Zeljonaja Marka“ väärtusega 17.49 eurot. • 31.08.2016 kella 19.36 paiku võttis Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Anne Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 16.99 eurot. • 01.09.2016 kella 11.00 paiku võttis Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Anne Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 16.99 eurot. • 02.09.2016 kella 17.15 paiku võttis Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Anne Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 16.99 eurot. • 30.09.2016 kella 17.35 paiku võttis Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Anne Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise 4
(8)eesmärgil ära pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 17.99 eurot. • 02.10.2016 kella 13.15 paiku võttis Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Anne Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 17.99 eurot. Sellega pani B.A toime

§ 199

lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt. U.F-i süüdistatakse selles, et tema • 20.01.2015 a kella 17.20 paiku koos B.A-ga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 29.98 eurot ja pudeli viina “Saaremaa viin” väärtusega 12.99 eurot, so kaupa kokku 42.97 euro väärtuses. • 20.01.2015 a kella 20.00 paiku koos B.A-ga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 51.96 eurot. • 25.01.2015 a kella 18.50 paiku koos B.A-ga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 pudelit viina ” Saaremaa viin “ koguväärtusega 35.96 eurot. • 26.01.2015 a kella 18.45 paiku Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 3 pudelit viina “Viru valge” koguväärtusega 53.97 eurot, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna U.F peeti turvatöötaja poolt kinni. • 04.02.2015 kella 22.00 paiku koos B.A-ga Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu TK kauplusest Kivi Konsum võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 36.58 eurot. • 06.02.2015 a kella 12.45 paiku koos B.A-ga Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu TK kauplusest Kivi Konsum püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudelit viina “Saaremaa viin “ väärtusega 9.35 eurot ja 2 pudelit viina “Saaremaa viin” koguväärtusega 25.58 eurot, kuid kuritegu jäi süüdlaste tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna U.F peeti turvatöötaja poolt kinni. • 10.06.2015 a kella 19.30 paiku koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga Tartus, Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina “Lauaviin” väärtusega 5.69 eurot. • 16.07.2015 kella 20.40 paiku püüdis Tartus, Ujula 2 asuvast Tartu TK kauplusest Ujula Konsum püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudelit viina “Laua viin” väärtusega 10.99 eurot, kuid kuritegu jäi süüdlaste tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna U.F peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani U.F toime

§ 199lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt. 5

(8)Kokkulepete sisu B.A Prokurör nõuab kohtus B.A-le

§ 199

lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 1 aasta vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel osaliselt 29.11.2016 Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja poolt B.A-le liitkaristusena mõistetud karistusega 1 aasta vangistust ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Käesolevaks ajaks Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja poolt 29.11.2016 mõistetud ärakantud karistus 1 aasta vangistust arvata liitkaristusest maha ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise aega hakata arvestama kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 alusel kuulub B.A-lt väljamõistmisele tsiviilhagi solidaarselt koos U.F-iga : TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi kasuks summas 36,58 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks summas 42,97 eurot; 51,96 eurot; 35,96 eurot. VÕS § 1043 alusel kuulub B.A-lt väljamõistmisele tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks summas 86,95 eurot ja 17,49 eurot ning TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi kasuks summas 32,58 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku kohtueelsel uurimisel 72 eurot, millele lisanduvad kaitsja tasud kohtuistungil: õigusabi tasu B.A kaitsmise eest kaitsjale Rein Napa 25.01.2018.a summas 72 eurot (tl 219). U.F Prokurör nõuab kohtus U.F-ile

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. Rakendades

§ 73

sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu. VÕS § 1043 alusel kuulub U.F-ilt väljamõistmisele tsiviilhagi solidaarselt koos B.A-ga : TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi kasuks summas 36,58 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks summas 42,97 eurot; 51,96 eurot; 35,96 eurot. VÕS § 1043 alusel kuulub U.F-ilt väljamõistmisele tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks summas 5,69 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku kohtueelsel uurimisel 870 eurot, millele lisanduvad kaitsja tasud kohtuistungil: sundraha 750 eurot, õigusabi tasu U.F kaitsmise eest kaitsjale Anu Pärtel 26.01.2016 summas 48 eurot (tl 171-173), 25.01.2018 summas 72 eurot (tl 221). KrMS § 180 lg 3 võimaldada U.F-il menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad B.A ja U.F aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad B.A ja U.F , et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. 6

(8)Süüdistatavad võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.A ja U.F süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja kohtumenetluses makstud tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates

  1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). B.A menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 450 eurot, kaitsjatasu kokku 522 eurot. Kohus B.A-lt sundraha välja ei mõista, kuna B.A suhtes jäeti põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, seega ei ole õigustatud süüdistatavalt teistkordselt sundraha välja mõista. Riigikohtu 02.05.2011.a lahendi nr 3-1-1-24-11 kohaselt kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest, tuleb sundraha väljamõistmise küsimuse lahendamisel lähtuda alati konkreetsest kriminaalmenetlusest. Riigikohtu kriminaalkolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et kriminaalasjad tuleb üldjuhul ühendada, kui tuvastatakse, et kriminaalasjade eraldi arutamine võib viia süüdistatava suhtes ebaseadusliku või põhjendamatu kohtulahendi tegemiseni või kui sellega rikutaks isiku õigust ausale ja õiglasele menetlusele. Eriti oluline on kriminaalasjade ühendamine süüdimõistmise korral isiku süü suurusele vastava karistuse ja vajadusel kohase liitkaristuse mõistmiseks (Riigikohtu
  2. aprilli
  3. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-18-11). Seega, kui isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, siis ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud.“ U.F menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 450 eurot, kaitsjatasu kokku 570 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates
  4. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). U.F menetluskulud on kokku 1320 eurot. 7

(8)Süüdistatavad on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma. U.F taotles menetluskulu tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et U.F ei tööta, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades U.F varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1320 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.