Obsah (5)

§ 120§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karista

§ 120

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses K.A , isikukood: XXX; elukoht: x; kodakondsus määratlemata; x; emakeel: vene keel; töökoht: x 25.10.2020-26.10.2020 Karistusregistri andmetel kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 6 väärteokaristust Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. K.A süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada K.A karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (25.10.2020-26.10.2020) ning lugeda ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et K.A ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on K.A kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on K.A kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada K.A-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.02.2021.a.

1. 1 CD-plaat ja 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
2. Musta plastikust käepidemega kööginuga, mis asub hoiul PPA hoiuruumis (Rahumäe 6, Tallinn), kuulub kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 K.A-lt välja mõista järgmised menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876.eurot, kaitsjaasu summas 97,20.- eurot. Menetluskulud summas 973,20.- eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700006384 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-763“.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja sõidukulud kogusummas 76,08.- eurot. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.A-d süüdistatakse selles, et 25.10.2020 kella 10.50 paiku aadressil zzz muutus K.A alkoholijoobe seisundis viibides agressiivseks, haaras kööginoa, käis sellega ärritunult ringi, seejärel liikus kööginuga käes enda abikaasa N Z juurde ja hoides nuga kannatanu lähedal ütles: „Elajas, ma tapan su ära!“. Kuivõrd K.A oli alkoholijoobes ja agressiivne, ta on varasemalt N Z suhtes tarvitanud füüsilist vägivalda, ja hoidis ähvardamise ajal käes nuga, hoides seda kannatanu lähedal, tundis kannatanu reaalset ohtu enda elule ja tervisele, tajus ähvardust enda elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sel moel pani K.A oma tahtliku teoga toime tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav K.A ja tema kaitsja Vahur Krinal sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.A kuulub

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3