Obsah (5)

§ 199§ 121§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 7. august 2025. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-25-2949 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Meri

) § 199 lg 2 p 5 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mariken Arro Süüdistatav R. R., isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; elukoht: XXX, XXX XXX, tel. XXX, e-post: XXX; XXX; XXX. Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Seaduslik esindaja D. S. Kaitsja Ann Saar RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R. R.

§ 199lg 2 p 5 järgi ning karistuseks mõista 4 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R. R.

§ 121

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista R.

R. liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 6 kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui R. R. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Kr

MS § 180 lg 3 alusel jätta R. R. menetluskulud kokku summas 1905,30 eurot riigi kanda.

1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel DVD plaadid kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R. R. süüdistatakse selles, et tema 10.02.
2. a kella 13:06 paiku võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata Tartu linnas Riia tn 1 asuvast iDeal Apple müügisalongist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni iPhone 16 Pro Max väärtusega 1509,00 eurot. R. R. haaras mobiiltelefoni müügiletilt enda kätte ja jooksis müügisalongist välja. R. R. õnnestus kuritegu lõpuni viia, sest ta läbis turvaväravad ja turvameestel ei õnnestunud teda kätte saada. Hiljem sai kannatanu mobiiltelefoni rikkumata kujul tagasi. Sellise tegevusega pani R. R. toime

§ 199

lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. R. R. süüdistatakse samuti selles, et tema 22.02.2025. a ajavahemikus kell 05:00-06:30 Põlva maakonnas Põlva vallas XXX korteris lõi rusikaga vähemalt 5-6 korral alaealisele C. A. peapiirkonda. Mõne aja pärast viskas R. R. C. A. e-sigaretiga näopiirkonda, mis tabas kannatanut paremale poole lõua alla, misjärel hüppas diivanil istunud kannatanule peale ja lõi kannatanule rusikatega 3-5 korda näopiirkonda ja kägistas. Mõne aja pärast sama kortermaja trepikojas lõi R. R. C. A. ühel korral labakäega näopiirkonda. Kehalise väärkohtlemise tagajärjel tundis C. A. füüsilist valu ja ta ei saanud hingata. Sellega pani R. R. toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o on teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu

§ 199lg 2 p-s 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus R.

R. karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 121lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus R.

R. karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel moodustada R.

R. liitkaristuseks 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja 2 täielikult täitmisele pööramata, kui R. R. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku summas 1816,02 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 487,02 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise R. R. menetluskulud tervikuna riigi kanda, s.h kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R. R. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R. R. süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5 ja § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas R. R. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses 487,02 eurot ja kohtumenetluses 89.28 eurot, so kokku kaitsjatasu 576,30 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel lisandub teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 886 eurot). Seega on R. R. menetluskulude summa kokku 1905.30 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda. R. R. pani etteheidetava teo toime alaealisena ja ta on ka käesoleval ajal alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut. Seega, arvestades eelnevat ning R. R. resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta kriminaalmenetluse kulud tervikuna, s.o summas 1905,30 eurot riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja 3 kohtunik 4