2-24-136827/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-136827 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S.Y vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 84 eurot 87 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht XXX-601, Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves, e-post XXX Kostja: S.Y (isikukood XXX, elukoht XXX, xxxx) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S.Y vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista S.Y-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja: 2.
4. 75 eurot 57 senti (sealhulgas põhivõlg 50 eurot 94 senti, põhivõlalt 50 eurolt 94 sendilt
5. jaanuari 2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 9 eurot 63 senti ja sissenõudmiskulu 15 eurot); 2.
6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 50 eurolt 94 sendilt alates
7. jaanuarist 2025 kuni põhivõlgnevuse 50 euro 94 sendi tasumiseni määras 0,05% päevas.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud S.Y kanda.
11. Mõista S.Y-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 242 eurot.
12. Mõista S.Y-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Juhan Liivi 4, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
13. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale S.Y (kostja) vastu hagiavalduse, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 50,94 eurot, viivise 9,63 eurot ja sissenõudekulud 15 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 ja kostja
14. juulil 2023 liitumislepingu ja seadmekindlustuslepingu, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale seadmekindlustust, vahendades If P&C Insurance AS (edaspidi IF) volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas IF-i kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest kokku 16,98 eurot kuus vastavalt esitatud arvetele ning maksetega viivitamise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Kostja ei tasunud arveid alates
15. detsembri 2023 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus sideteenuse eest Tele2 ees summas 57,04 eurot. 2 Tele2 piiras kostja teenused alates
16. detsembrist 2023 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates
17. jaanuarist
18. Kostja põhivõlgnevus tasumata Tele2 sideteenuste eest on 50,94 eurot. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust. PlusPlus Baltic OÜ on toimetanud kostjale tasulise meeldetuletuskirja
19. juunil 2024 maksumusega 15 eurot. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot. Tele2 loovutas
20. mail 2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Arvestades viivisemäära 0,05% päevas ning viivitatud päevade arvu, nõuab hageja kostjalt viivise tasumist hagi esitamise seisuga 9,63 eurot. Hageja nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt alates
21. jaanuarist 2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni viivise määraga 0,05% päevas.
22. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
23. aprillil 2025 KÄPO kaudu. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. KOHTU PÕHJENDUSED
24. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
25. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Menetluskuludena on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 35 eurot, kokku 100 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Hageja on kandnud ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
26. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutati hagejale õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude sideteenuse lepingust tuleneva põhivõla, võla sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Kohus ei pea ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 122 3 euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ja ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 242 (100 + 20 + 122) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 242 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4