) § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Pooled taotlevad
lg 2 alusel kompromissi kinnitamise määruses asendada poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoode, sünniaega, registrikoode ega aadresse. Kohtu põhjendused ja järeldused 4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 ja
lg 1 p 122 järgi on pankroti väljakuulutamine hagita asi.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. PankrS § 157 p 7 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus muul seadusest tuleneval alusel. 5.
lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 20. juunil 2025 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning
Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku võlausaldajate huve, kompromiss on täidetud. Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käesoleval ajal maksejõuetu, kuna tema varad ületavad kohustuste mahtu ja ettevõte jätkab oma põhitegevusega. 7. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot. Ajutine haldur B.Y on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 14 tundi tunnitasuga 140 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur palub määrata tema tasuks 1960 eurot, millele lisandub käibemaks 470,40 eurot, kuivõrd büroo, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 11). Vastavalt kompromissile on ajutise halduri tasust 854 eurot (sh km) tasutud ja 1576,40 eurot (sh km) tuleb jätta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kanda. Kohus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades seisukohal, et tema tööks kulunud aeg on põhjendatud ning B.Y-le tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1960 eurot, millele lisandub käibemaks 470,40 eurot, kokku 2430,40 eurot. Ajutise halduri tasust tuleb kompromissi järgi lugeda 854 eurot (sh käibemaks 165,29 eurot) tasutuks ja 1576,40 eurot (sh käibemaks 305,11 eurot) jätta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so B.Y xxxxxxxx osaühingule. 8.
3 Tsiviilasi nr 2-25-4514 9. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja
lg 2 p 1 alusel tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ja ajutise halduri tasu katteks deposiidina tasutud 2200 eurot. 10.
lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Seoses kompromissi sõlmimise ja täitmisega tulevad tühistada kõik
lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et poolte taotlusel tuleb
lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepingulise esindaja M. B. , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja seadusjärgse esindaja Y.K nimed tähemärkidega „X“, „Y“, „Z“ ja „W“ ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid, sh e-posti aadressid. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.