Obsah (8)

§ 407§ 322§ 164§ 415§ 416§ 394§ 420§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. juuli 2025, Pärnu Maakohtu kantselei kaudu Tsiviilasja number

§ 407lg 3), hagile vastuse esitamise tähtaeg möödus 7.07.2025 kell 24:00 (Ts

ÜS § 135, § 136 lg 6, 8, § 137 lg 1) Menetlusdokumentide kättetoimetamine Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud

§ 322lg 1 alusel 21.06.2025.

Kohaldatav õigus PKS § 96 lg 1, § 97 p 2, § 99, § 100 lg-d 1 ja 4 ,

§ 164lg 1, § 407 lg 1, § 444 lg 3, § 468 lg 1 p 2 RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista L.Q’lt Z.G kasuks elatis 260 eurot kuus alates 1.06.2025 kuni Z.G õpingute lõpetamiseni Pärnu Ühisgümnaasiumis, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni.
2. L.Q poolt kohtumenetluse kestel Z.G-le maksnud elatis kuulub väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.
3. Jooksev elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette, so iga järgmise kuu elatis tasuda hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval. Väljamõistetud elatis tuleb L.Ql tasuda Z.G arvelduskontole nr XXX AS-s SEB Pank (tagaseljaotsuse tegemise seisuga) ning märkida selgitusse „elatis“.
4. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus menetluskulude puudumise tõttu nende suurust kindlaks ei määra ja kostjalt välja ei mõista.
5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Tsiviilasi nr 2-25-8967 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tagaseljaotsuse teinud kohtule kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (

§ 416

lg 2), sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS või a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) LHV Pank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 2