← Eesti

2-24-147779/9

Obsah (13)§ 178§ 3141§ 407§ 162§ 138§ 172§ 177§ 444§ 415§ 416§ 150§ 169§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-147779 Tsiviilasi Bondora AS ha

) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht 1.

Bondora AS (hageja) esitas

  1. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. P.lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi
  2. jaanuaril 2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis
  3. märtsi 2025 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetlus.
  4. Hageja esitas
  5. märtsil 2025 (täiendatud 21.05.2025) hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja
  6. augustil 2021 tarbijakrediidilepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 8080 eurot. Hageja kandis kostjale üle 7600 eurot, kuna lepingu sõlmimise tasu oli 480 eurot. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määraks 23,51%. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustustega tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud jättes tasumata osamaksed alates
  7. septembrist
  8. Seetõttu ütles krediidiandja lepingu üles
  9. detsembril
  10. Menetlusökonoomilistel kaalutlustel esitas hageja nõude selliselt, et arvestab kostja poolt tehtud maksed põhikohustuse katteks ega nõua muid lepingujärgseid tasusid, intressimääraks on hageja arvestanud 0%. Kuna kostjale kanti 7600 eurot ning ta on teinud tagasimakseid 4985,55 eurot, on hageja põhinõude suuruseks 2614,45 eurot. Hageja arvestab viivist 2 tagastamata põhivõla summalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.12.2024 kuni hagi esitamiseni. Seega palub hageja mõista kostjalt välja
  11. augustil 2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla 2614,45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 67,51 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt alates
  12. aprillist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 585 eurot (so õigusabikulud 180 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja riigilõiv 385 eurot).
  13. Kohus võttis hagi
  14. mai 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale

§ 3141lg 2 alusel kätte kostja avaldatud e-posti aadressil xxxx 16.

juunil 2025 (dtl 190191). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt

  1. juulil
  2. Kostja ei ole tähtajaks vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määra. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on selle rikkumise omaks võtnud ning esitanud nõude kooskõlas võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatuga. 5. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 585 eurot, so õigusabikulud 180 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja riigilõiv 385 eurot ja (dtl 35-36). Hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse ning selle lisade komplekteerimisele ja dokumentide esitamisele 1,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning õigusabile kulunud aeg on mõistlik (sh esindaja tunnitasu). Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 385 eurot on kohtukulu (

§ 138lg 2).

Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Samuti on põhjendatud hüvitada hagejale maksekäsu menetluskulu 20 eurot (

§ 172lg 9 ls 3, § 484 2).

Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 585 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Kohtu selgitused  Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja 3 võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (

§ 416

).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (

§ 150lg 31).

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2).

 Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.