KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Viru Maakohus 2-25-114107 21. august 2025, Jõhvi Nele Teelahk Elis

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas
2. mail 2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 456,96 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas nõudele vastuväite ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Viru Maakohtu
4. juuli 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ja anti hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, mh nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse ja nõude aluseks olevate tõendite esitamiseks.
6. juulil 2025 esitasid pooled Viru Maakohtule kompromissilepingu ning
7. augustil 2025 täpsustatud kompromissilepingu.
8. Kompromissilepingu kohaselt sõlmisid pooled
9. aprillil 2024 liitumislepingu nr 17284608 telefoninumbrile xxxx digiteenuse osutamiseks. Kostja ostis
10. veebruaril 2024 (Osamaksetega vara müügileping nr 16937399) seadme Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB makumusega 259 eurot, mille eest tuli tasuda 36 kuud, 6,361 eurot kuus.
11. veebruaril 2024 oli antud seadmele sõlmitud Nutikindlustuse leping nr 16937400, mille kindlustusperiood oli 5 aastat ja kuumakse 4,19 eurot. Hageja lõetas lepingud kostjaga
12. augustil
13. Pooled paluvad kompromissilepingu kinnitada järgmistel tingimustel: ,,a. X tasub Elisa Eesti AS-ile 517,19 eurot (kompromissisumma) punktis b toodud graafiku alusel. Summad kantakse CREDITREFORM EESTI OÜ pangakontole EE702200221019967890 Swedbankis, selgitusega „Nõue nr 2505332488“. b. Alates 06.09.2025 tasub kostja igakuiseid osamakseid 6ndal kuupäeval punktis a kirjeldatud kohustuse täitmiseni järgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Osamakse (EUR) 2

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-25-114107 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 7. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

8. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3

§ 168lg 3).

10. Kohus lühendab poolte taotlusel määruse peale määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani (

§ 661lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 4