← Eesti

2-24-116488/6

Obsah (6)§ 424§ 4§ 5§ 372§ 168§ 660

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-116488 Moneyzen OÜ hagi väljamõistmiseks Menetlus

) § 371 ei anna alust hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks olukorras, kus enne hagi menetlusse võtmisest on hageja teatanud, et ei soovi hagi menetlemist kohtus ning soovib hagi tagastamist, peab kohus seda siiski võimalikuks. Siinkohal lähtub kohus analoogia korras

§ 424

lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab hagejal võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Samuti sätestab

§ 4

lg 1 esimene lause, et kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Eelneva tõttu ja juhindudes

§-st 371 ja § 424 lg-st 1 nende koostoimes jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 5.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 372

lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.