) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 02.05.2023 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 500 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Lepingu ülesütlemiseni viis kolme graafikujärgse (september, oktoober ja november 2024) makse tasumata jätmine. Hageja andis kostjale 09.12.2024 täiendava tähtaja võlgnevuste tasumiseks (20.12.2024) kuid kuna kostja võlgnevusi ei tasunud, ütles hageja lepingu üles. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Varasemas menetluses võlgniku abikaasa (ei ela koos) kinnitas 25.11.2024, et võlgnik ei ela aadresside xxx ja xxx. Andis võlgniku elukoha aadressi xxx kuid 07.01.2025 abikaasa kinnitas, et aadressil xxx linnaosa, xxx elab võlgniku ema kuid võlgnik viibib tihti antud aadressil. Kohus saatis menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale 16.05.2025 e-posti aadressil xxx ja xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 16.05.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 01.06.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (25.06.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 kohaselt kannab 2 hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulu on riigilõiv 140 eurot, mis jääb kostja kanda. Lisaks jääb
Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 160 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.