Obsah (4)

§ 74§ 183§ 68§ 75

1– 19-5447 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–19-5447 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele B.X-ile Harju Maakohtu 14.08.2019.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 9 (üheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust.

1. B.X-i karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 25.11.
2. a. 2
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õigusabi osutamise eest 32,40 € (kolmkümmend kaks eurot ja 40 senti) - riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus väljastada B.X-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 14.08.
4. a otsusega tunnistati B.X süüdi

§ 183

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistati teda

§ 68

lg 1 alusel 9 kuu ja 3-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse täielikult tingimisi täitmisele pööratama, kui B.X ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 1 p 1 - 6 määratud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 21 alusel on B.X kohustatud käitumiskontrollil ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 30.08.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 22.10.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande B.X-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune B.X rikub kohtuotsusega talle

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. B.X-iga ei ole olnud võimalik läbi viia sisulist kriminaalhooldust. Esmakohtumine pidi toimuma 17.09.

1. a, hooldusalune helistas ametnikule samal päeval, et sai kutse just kätte, kuid ei ole võimalik kohe tulla, lepitud kokku, et tuleb esmakohtumisele 18.09.
2. a. Kriminaalhooldusalune helistas ametnikule 18.09.
3. a ja teavitas, et on väga tugevas sõltuvuses ning vajab kiiremas korras ravi, soovib asuda SA X statsionaarsele ravile. Lepitud kokku, et kohtade olemasolul läheb koheselt ravile. 20.09.
4. a saatis X teavituse, et isik viibib SA X osakonnas statsionaarsel teenusel alates 20.09.
5. a. X helistati 02.10.
6. a ametnikule ja teavitati, et isik on ravilt lahkunud. Haigla kontaktisiku sõnul hooldusalusel haiglas probleeme ega rikkumisi ei olnud ning ei ole ka teada, miks otsustas ravi katkestada. Pärast seda ei ole isik võtnud ühendust kriminaalhooldusosakonnaga ega olnud ametnikule mingil viisil kättesaadav. Kuna isik hoidub kriminaalhooldusest kõrvale ning seetõttu ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, siis teeb ametnik ettepaneku pöörata B.X-i karistus täitmisele. Harju Maakohtu 12.11.
7. a kohtumäärusega kuulutati B.X tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 25.11.
8. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil B.X-i karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimistele, tema elukohta tehtud 2 kodukülastust ebaõnnestusid ning isiku asukoht oli kriminaalhooldusametnikule teadmata. B.X-i lähedase – vennaga ei õnnestunud kontakti saada. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta teatas kohtuistungil, et ta ei olnud võimalik rohkem X rehabilitatsioonil olla 3 ning tal oli plaan minna teise usulise taustaga rehabilitatsioonikeskusesse ravile. Selle ravikeskuse täpset asukohta ta ei mäleta. Kuid enne seda teda tänaval vahistati. Viimati tarvitas ta narkootikume 3-4 päeva tagasi.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus B.X-ile Harju Maakohtu 14.08.2019. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna B.X , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune B.X rikkus kohtuotsusega talle

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldajal ei olnud võimalik B.X-iga sisulist kriminaalhooldust läbi viia. Esmakohtumine pidi toimuma 17.09.

1. a, hooldusalune helistas ametnikule samal päeval, et sai kutse just kätte, kuid ei ole võimalik kohe tulla, lepitud kokku, et tuleb esmakohtumisele 18.09.
2. a. Kriminaalhooldusalune helistas ametnikule 18.09.
3. a ja teavitas, et on väga tugevas sõltuvuses ning vajab kiiremas korras ravi, soovib asuda SA X statsionaarsele ravile. Lepitud kokku, et kohtade olemasolul läheb koheselt ravile. 20.09.
4. a saatis X teavituse, et isik viibib SA X sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse X osakonnas statsionaarsel teenusel alates 20.09.
5. a, kuid X helistati juba 02.10.
6. a ja teatati, et isik on ravilt lahkunud. Pärast seda ei ole isik võtnud ühendust kriminaalhooldusosakonnaga ega olnud ametnikule mingil viisil kättesaadav. Kuna isik hoidub kriminaalhooldusest kõrvale ning seetõttu ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, siis teeb ametnik ettepaneku pöörata B.X-i karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et kuna kriminaalhooldusalune B.X rikkus kohtu poolt talle määratud käitumiskontrolli kohustusi, siis tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune B.X tunnistas kohtuistungil kriminaalhoolduse käitumiskontrolli kohustuste rikkumist. Ta taotles kohtuistungil võimalda tal asuda nüüd ravile teise rehabilitatsioonikeskussse, mille nime ta küll ei tea ja samuti ei tea, kus see asutus asub. Kohtu hinnangul on põhjendatud pöörata B.X-ile mõistetud karistus täitmisele, sest on leidnud tuvastamist, et B.X-i suhtes ei ole alates
7. a augustiku lõpust toimunud mitte üldsegi kriminaalhooldust. Isiku kokkupuude kriminaalhooldajaga piirdus vaid kahes telefonikõnes. Rohkem kontakti kriminaalhooldajal B.X-iga ei õnnestunud saada. Kohus otsust tehes andis B.X-ile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas 4 kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. B.X ei ilmunud ka kohtuistungile ega andnud oma mitteilmumisest teada, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. B.X on ka varasemalt kriminaalhooldusel viibinud, mil Tartu Ringkonnakohtu 19.10.
8. a kohtumäärusega nr 1-12-10991 vabastati teda tingimisi ennetähtaegselt vangistusest 6-kuulisele käitumiskontrollile. Seega ei saa isik väita, et kriminaalhoolduse kohustuste täitmine oleks olnud tema jaoks uudne. Lisaks praegust kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, mis tähendab, et B.X oli kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistusega. Kohus leiab, et B.X-ile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. B.X-i katseaja algusest on praeguseks ajaks möödunud ligi 3 kuud, kuid tegelikult ei ole kriminaalhooldus tema jaoks üldsegi alanud. Lisaks taotles B.X kohtult asuda uuesti sõltuvusravile, kui kohtu hinnangul ei ole see otstarbekas. Isik viibis juba X sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses statsionaarsel ravil 13 päeva, kuid lahkus sealt omavoliliselt ilma põhjuseta. B.X viibis kuni 25.11.
9. a vabaduses, mistõttu oli tal kogu selle aja peale X raviasutusest lahkumist ehk ligi 2 kuu võimalik pöörduda uude raviasutusse ravile, kuid ta ei teinud seda. Kohus on arvamusel, et B.X ei ole motiveeritud kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on B.X-i suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb B.X-ile Harju Maakohtu 14.08.
10. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 9 kuud ja 3 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et B.X suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kohus jätab kaitsjatasu riigi kanda, kuna B.X loobus kohtuistungil kaitsjast. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/