3-25-2544/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2544 Haldusasi X. Xi kaebus keelata Tallinna Vangla IV üksusel osakondade avamine hiljem kui kell 06:00 Menetlusosalised Kaebuse esitaja: X. X Vastustaja: Tallinna Vangla Menetlustoiming RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja selgitused Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine
2. Tagastada X. Xi kaebus.
3. Jätta X. Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
4. Jätta X. Xi menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
5. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. 02.08.2025 saabus Tallinna Halduskohtule X. Xi kaebus keelata Tallinna Vangla IV üksusel osakondade avamine hiljem kui kell 06:00 nagu kodukorra päevakava ette näeb. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu. Kaebaja soovib asja lahendamist kohtuistungil.
7. 04.08.2025 esitas kaeabaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebaja palub keelata Tallinna Vanglal IV osakonna uste avamine päevakavast erinevatel aegadel. Samuti palub kaebaja kohustada Tallinna Vanglat lõpetama IV osakonna avamine peale kella 06:
8. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluselt maksejõuetuse tõttu.
9. Vastuseks kohtunõudele teatas Tallinna Vangla 11.08.2025 kohtule, et vangla hinnangul on X. Xi kaebuse eesmärgiks, et kohus kohustaks vanglat järgima Kodukorras kehtestatud päevakava ja avama kambrite uksed neljandas üksuse osakondades sarnaselt teistele üksustele kell 6.00, mitte kell 7.00 või hiljem. Seoses kaebuse nõudega selgitab Tallinna Vangla, et Tallinna Vangla neljandas üksuses viiakse alates 01.05.2025 läbi pilootprojekti „Uus hommik“, mis keskendub kinnipeetavate ööune parandamisele ja selle mõjule vanglasisesele turvalisusele ning suhtlemiskultuurile. Projekti eesmärk on suurendada kinnipeetavate autonoomsust, vähendada hommikusi õigusrikkumisi ja kinnipeetavate kaebusi ning edendada kinnipeetavate ja vanglaametnike vahelisi suhteid. Muudatused hõlmavad eelkõige öiste ringkäikude ära jätmist ja hommikuse päevakava muutmist. Seoses projektiga on Tallinna Vangla direktor kahe käskkirjaga kehtestanud neljandas üksuses erisused Tallinna Vangla kodukorrast. Erisus hõlmab ka tavapärasest teistsugust päevakava. Neljanda üksuse kinnipeetavatele on enne 01.05.2025 projekti tutvustatud, nad on andnud nõusoleku projektis osalemiseks ja Tallinna Vangla direktori käskkirjad on avatud elusosakondadesse stendile pandud. Kaebajale on allkirja vastu käskkiri nr 1-1/1-25/103 antud 11.08.
10. Ainsa pöördumise, mille X. X on projektist tingitud erisustega seonduvalt esitanud, on 01.08.2025 registreeritud kahju hüvitamise taotlus nr 1-9/1-25/94-
11. Vaiet 25.07.
12. a käskkirja nr 1-1/1-25/103 kehtetuks tunnistamise nõudega ega muude nõudega, mis haakuks kaebusega, X. X vanglale esitanud ei ole. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja kuna vaidemenetlust ei käi, ei ole ka esialgse õiguskaitse kohaldamise nõue lubatav. KOHTU SEISUKOHT Kaebuse tagastamine
13. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse nõudega keelata Tallinna Vangla IV üksusel osakondade avamine hiljem kui kell 06:00 nagu kodukorra päevakava ette näeb. Kohus leiab, et vastava keelamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ja tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. Kohus selgitab, et keelamiskaebuse esitamisele on sätestatud teatud piirangud. Nimelt HKMS § 45 lg 1 kohaselt keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Seega on keelamiskaebuse lubatavuse eeldusteks eelduseks järgmised tingimused: 1) akt või toiming oleks isiku õigusi rikkuv (esineks riive); 2) õiguste rikkumist pole võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida; 3) on põhjust arvata, et selline haldusakt antakse või toiming sooritatakse. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole keelamiskaebuse esitamiseks täidetud teine eeldus, mille kohaselt õiguste rikkumist pole võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida. Kaebajal võimalik oma õigusi kaitsta vastava haldusakti vaidlustamisel tühistamiskaebusega. Nimelt on vangla kohtule teatanud, et Tallinna Vangla direktori 25.07.2025 käskkirjaga nr 11/1-25/103 on kehtestatud ajutine erisus Tallinna Vangla kodukorras neljandas üksuses ajavahemikus 01.08.-31.10.
14. Vastuse kohaselt on vastav käskkiri teatavaks tehtud selle ülesse panekuga eluosakonna stendile ning kaebajale on allkirja vastu käskkiri nr 1-1/125/103 antud 11.08.2025 (dtl 13-16). Seega juhul kui kaebaja leiab, et käskkiri rikub kaebaja subjektiivseid õigusi, saab ta sellele esitada tühistamiskaebuse.
15. Kohus märgib täiendavalt, et isegi juhul kui kohus tõlgendaks kaebaja kaebust tühistamiskaebusena, tuleb kaebaja kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mis sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 2 HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul nähtub vastustaja vastusest kohtule, et kaebaja ei ole vaiet Tallinna Vangla 25.07.2025 käskkirjale nr 1-1/1-25/103 esitanud. Järelikult on kaebuse tõlgendamisel vastava käskkirja tühistamiskaebusena (mis oleks kohane kaebuse nõue), see esitatud ennatlikult ja tuleb tagastada ülal viidatud alusel. Kaebajal tuleb esmalt samas küsimuses vangla poole vaidega pöörduda ja ära oodata vaidemenetluse tulemus ehk läbida kohtueelne menetlus ning alles seejärel on tal võimalik vajadusel pöörduda kaebusega kohtusse.
16. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kui seadus annab isikule õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks, võib esialgset õiguskaitset kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
18. Kuivõrd kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebus tuleb sel põhjusel tagastada, siis jääb rahuldamata ka kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus.
19. Kuivõrd kaebus kuulub tagastamisele, puudub vajadus lahendada ka kaebaja menetlusabi taotlust ning kohus jätab selle läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3 4