kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses Süüdistatav S.E , IK XXX; sünniaeg:
märtsi 2019. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-19-1270 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ükssada nelikümmend
alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates S.E kahtlustatavana kinnipidamisest 15. detsembrist 2019.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt kandmisele kuuluva vangistuse osas kohaldada S.E suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni.
lg 1 alusel konfiskeerida S.E-le kuuluv (Maanteeameti liiklusregistri büroo andmetel registreeritud I. M. e IK XXX nimele) sõiduauto Mitsubishi Space Star registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX, mis asub Tartus, XXX asuvas parklas) ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista S.E-lt sundraha nelisada viis
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale S.E-le karistuseks 8 kuud vangistust.
märtsi 2019. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-19-1270 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 140 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 4 kuule ja 20 päevale vangistusele, võrra ning mõista S.E-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta ja 20 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.E eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda
MS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot, mida KrMS § 2565 lg 2 alusel on kohtul õigus vähendada kuni poole võrra, s.o 405 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Arvo Kuivjõelt menetluskuluna välja sundraha summas 405 eurot ja kaitsjatasu summas 60 eurot, s.o kokku 465 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 465 eurot tasumine ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.E tuleb süüdi tunnistada
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb süüdistatava puhul kohaldada vahistamist. Samuti on põhjendatud vastavalt kokkuleppele konfiskeerida
lg 1 alusel S.E-lt kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Mitsubishi Space Star registreerimismärgiga XXX, mis on Maanteeameti liiklusregistris registreeritud tema sõbra I. M. e nimele, kuid sõiduk kuulub süüdistatava sõnul temale. Seda on kinnitanud ka ülekuulatud sõiduki müüja ja I. M. . Isik, kes juhib mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda
Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud S.E poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Teda on ka varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kusjuures ka siis on ta kasutanud sama sõidukit. Vaatamata sellele on ta aga oma õigusvastast samaliigilist tegevust siiski jätkanud. Seega on ilmne, et varasem karistus ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid meetmeid peale tavapäraste karistuste. Seetõttu on kuritegude jätkuva toimepanemise vältimiseks põhjendatud konfiskeerida vahend, millega ta saaks seda jätkata. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta
lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.E-lt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.