) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
lg 1 p 11 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud ajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest.
lg ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse 2 2-23-13937 kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab, et esitatud kujul hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Kohus kontrollis rahvastikuregistrist, et kostja I ehk C.G on surnud 24.12.2020, st nii enne hagiavalduse esitamist kui ka viidatud kinnisasja registriosa numbriga 713441 müügi- ja asjaõiguslepingute sõlmimist. Kohus kontrollis kinnistusraamatust, et Sille C.G on kinnisasja registriosa numbriga 713441 1/3 kaasomandi osa omanikuna kantud kinnistusraamatusse alates 18.02.2021. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võimalik, et viidatud lepingud sõlmis kostja I. Hageja ei ole esitanud taotlust kostja I asendamiseks, konkreetset nõuet C.G vastu, samuti ei ole hageja täpsustanud nõude aluseks olevaid asjaolusid ning esitanud hagiavalduse uut tervikteksti. Kuivõrd kohtu hinnangul ei ole sõlmitud kostja I ja kostja II vahel müügilepingut nagu see on välja toodud hagiavalduses, ei ole hagejal võimalik ka selle lepingu osas teostada ostueesõigust. Kohus on selgitanud hagejale, milliseid tahteavalduse asendamise nõuded tuleb esitada pärast ostueesõiguse kehtivat teostamist. Hageja ei ole vastavalt välja toodud juhistele nõuetekohaseid tahteavalduste asendamise nõudeid esitanud, samuti ei ole hageja tasunud tahteavalduste asendamise nõudelt riigilõivu. Kohus määras hagejale tähtaja eelviidatud puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja hagis esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata. 7.
lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt
Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kostjatel ei ole teada menetluskulude tekkimist. Seega ei määra kohus kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude suurust. 8.
lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.