Obsah (9)

§ 121§ 72§ 39§ 2§ 41§ 38§ 54§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1440 Määruse kuupäev 31. juuli 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus Jõgeva valla vastu seoses sotsiaalhoolekandelise abi saa

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. mail 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles selgitab, et eelmisel päeval ei käinud tema juures koduhooldustöötaja ning ta ootab koduhooldustöötajat koos hoolduskava ja lepinguga. Kaebaja kodus on vaja erinevaid toimetusi teha. Jõgeva Vallavalitsus määras kaebajale koduhooldusteenuse ning kaebajale tuleb teenust osutada, kuid seda ei tehta. Kaebaja taotleb, et kohus kohustaks talle vastavat teenust osutama. Kohus registreeris kaebaja avalduse haldusasjana nr 3-25-
3. Kaebaja täiendas oma avaldust
4. juunil 2025 ning selgitab, et vajab kedagi, kes aitab ta sotsiaalmaja trepist alla, et ta saaks liikuda Sotsiaalkindlustusametisse ja kohtumajja. Kaebaja on eelkirjeldatud liikumisteks korduvalt soovi avaldanud, kuid seniajani pole kaebaja soovidele reageeritud. Kaebaja esitas samad avaldused e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile, erinevatele Tartu Maakohtu kohtumajadele ja teistele isikutele.
5. Kaebaja esitas
6. juunil 2025 kohtule samal päeval täiendatud avalduse, milles selgitab, et esitas Jõgeva vallale
7. mail 2025 avalduse transporditeenuse osutamiseks, kuid ta pole oma avaldusele seniajani vastust saanud. Jõgeva vald käitub pahatahtlikult. Järgmisel nädalal soovib kaebaja samuti transporditeenust. Kaebaja ei ole saanud isikliku abistaja ja hooldaja teenust, kuigi need on talle määratud. Kaebajale ei ole toodud ka hoolduskava. Kaebaja ei ole valla tegevusega rahul. Kohus registreeris kaebaja avaldused haldusasjana nr 3-25-
8. Kaebaja täiendas oma avaldusi
9. juunil 2025, väljendades uuesti rahulolematust Jõgeva 3-25-1440 valla tegevuse osas. Kaebaja viitab puudujääkidele koduhooldusteenuse osutamisel. Kaebaja esitas eelnimetatud avaldused e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile, õiguskantslerile ja teistele isikutele.
10. Kaebaja esitas
11. juunil 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles põhjendab, et alates
12. juunist 2025 on tal vaja isiklikku abistajat, kes aitaks tal kodust dialüüsi ning sealt tagasi koju liikuda. Dialüüs toimub igal esmaspäeval, kolmapäeval ja reedel kell 11.
13. Jõgeva vald peab osutama kaebajale isikliku abistaja teenust. Kaebajale on teenus määratud, kuid ta ei ole kordagi saanud teenust kasutada. Kaebaja avaldus registreeriti haldusasjana nr 3-25-
14. Kaebaja esitas eelnimetatud avalduse e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile ja teistele isikutele.
15. Tartu Halduskohus liitis
16. juuni
17. a määrusega haldusasjad nr 3-25-1440, 3-25-1783 ja 3-25-2041 ühte menetlusse, liidetud haldusasja menetletakse asjana nr 3-25-
18. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale allkirjastatud kaebuse esitamiseks, nõuete täpsustamiseks, põhjenduste täiendamiseks, tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Muu hulgas tuli kaebajal selgelt märkida vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev ja number ning selgelt ja arusaadavalt põhjendada, milles haldusorgani õigusvastane tegevus seisneb ning mida ta soovib saavutada. Lisaks tuli kaebajal esitada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus andis kaebajale
2. juuni
3. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Tartu Halduskohus edastas eelviidatud
4. juuni
5. a määruse kaebajale avaliku e-toimiku kaudu samal päeval tema kaebuses märgitud e-posti aadressile, millelt oli esitatud kaebus ja millelt on kaebaja varasemalt dokumente kätte saanud (vt nt haldusasi nr 3-25-1138). Kuna kaebaja ei kinnitanud määruse kättesaamist, saatis kohus
6. juulil 2025 kaebajale määruse elektronkirjaga uuesti ning teavitas kaebajat, et tulenevalt

§ 72lg-st 4 ja tsiviilmenetluse seadustiku 3141 lg-st 2 loeb kohus 20.

juuni

1. a määruse kaebajale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel ehk
2. juulil
3. Seega hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
4. juulil 2025 ning möödus
5. juulil
6. Kaebaja ei ole senini kohtule kaebuse täiendust esitanud ega puuduseid kõrvaldanud.
7. Haldusasja läbivaatamist takistavaks puuduseks on asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Kaebaja ei ole palunud riigilõivuga seonduva puuduse kõrvaldamiseks ka täiendavat tähtaega. 8. Lisaks tuleb arvestada, et

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

§ 41

lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme 2 3-25-1440 halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohtule jääb endiselt ebaselgeks, mis eesmärgil kaebaja kohtule erinevaid avaldusi esitab ja millised nõuded ta soovib esitada. Kaebaja ei ole kaebust täiendavalt põhjendanud ega esitanud kohtule asjassepuutuvaid tõendeid (

§ 38lg 1 pd 5-8).

Kaebaja esitatud avaldustest võib aru saada, et ta ei ole rahul Jõgeva valla tegevustega erinevate sotsiaalhoolekandeliste teenuste osutamisel (isikliku abistaja teenus, transporditeenus, koduhooldusteenus), kuid ei ole mõistetav, mida kaebaja täpselt halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada ning milliseid konkreetseid haldusakte ja toiminguid soovib ta vaidlustada ja milliste nõuetega. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema. Kuna kaebaja ei ole puuduseid kõrvaldanud, siis ei ole kaebuse nõuded ja alused piisavalt selged ning see takistab samuti asja läbivaatamist. Lisaks ei ole kaebus vastavalt

§ 54

p-le 7 nõuetekohaselt allkirjastatud ning kohtul ei ole võimalik kaebaja isikusamasusust tuvastada ning ka seetõttu ei ole kaebuse edasine menetlemine võimalik. 9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3