lg 1, § 179 lg 1 p 2 alusel menetluskuluna sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/graafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord 1 1-15-9100 Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt
lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et N.X olles isikuks, kellele kuuluv vallasvara XXX arestiti 08.04.2014 täitemenetluse raames võlgnevuse katteks kohtutäituri poolt 21.04.2014 koostatud vallasvara arestimise aktiga, eeluurimise käigus tuvastamata ajal viis ilma kohtutäiturit teavitamata ära eelpool nimetatud aadressilt arestimisaktis olevatest vallasasjadest järgnevad esemed: kontrabass, joonistus nr 1, joonistus nr 2, puidust nikerdustega käsitugedega tool, väike klaasist kattega diivanilaud, tumba, metallist sirm, laualamp nr 1, laualamp nr 2, idamaise motiiviga prinditud lõuendil pilt. Seega pani N.X toime täitemenetluse tagamiseks üleskirjutatud vara õigustatud isiku loata käsutamise isiku poolt, kelle vastutavale hoiule oli vara antud, s.o KarS § 308 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.X ning tema kaitsja Pirkko-Liis Harkmaa kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et N.X poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et N.X kuulub temale KarS § 308 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (
lg 3,
lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.