1-25-3388/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Tallinna Ringkonnakohus

1. august 2025 1-25-3388 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu
2. juulil 2025 kokkuleppemenetluses Kriminaalasi tehtud otsus Väino Lipardi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi Apellant süüdistatav Väino Lipard (ik 39401150210) RESOLUTSIOON Süüdistatava Väino Lipardi apellatsioon jääb läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. juulil 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Väino Lipardi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. Mõistetud karistust suurendas kohus KarS §-de 69 lg 7 ja 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 08.01.2025 otsusega nr 1-24-7209 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõistis liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud 6 päeva vangistust. Kohus kohaldas KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel Väino Lipardile kannatanu F.Xi suhtes lähenemiskeeldu 3 aastat. Kohus keelas Väino Lipardil viibida kannatanu elukohale lähemal kui 50 meetrit; viibida avalikes kohtades ja mujal kannatanule lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanu F.X-iga nendes kohtades; võtta kannatanu F.X-iga ühendust 1 erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti ja sotsiaalmeedia kaudu. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõistis kohus Väino Lipardilt riigi kasuks välja kokku 2002,44 euro suurused menetluskulud ning määras, et Väino Lipard võib need tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Maakohtu otsuse peale esitas Väino Lipard apellatsiooni, milles märgib, et vaidlustab kohtuotsust menetluskulude osas ning osaliselt lähenemiskeelu osas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, sest kohtuotsust pole vaidlustatud menetlusseadustikus ettenähtud alusel. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse menetluskulude ja lähenemiskeelu otsustust on võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust.
7. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt 2