Obsah (6)

§ 633§ 3401§ 637§ 132§ 168§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 12. august 2025 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-1335

) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv või asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine.

§ 633

lg 2 p 2 järgi tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumata jätmine ja apellatsioonkaebuses selge taotluse märkimata jätmine on kõrvaldatavad puudused

§ 3401lg 1 tähenduses.

Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus

§ 3401

lg 2 järgi menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 637

lg 1 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Seega on ringkonnakohtul õigus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest juhul, kui see on õiguslikult perspektiivitu. Apellatsioonkaebuse õiguslik perspektiivitus tähendab seda, et apellatsioonkaebus tuleks jätta rahuldamata juhul, kui faktilised asjaolud, millele apellatsioonkaebuses tuginetakse, osutuksid tõendatuks (vt RKTKm 24.04.2013, 3-2-1-35-13, p 12). 2

1. Ringkonnakohus jättis kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale võimaluse apellatsioonkaebuses esitatud nõude täpsustamiseks. Kostja ei täpsustanud apellatsioonkaebuses esitatud nõuet. Kostja apellatsioonkaebuses esitatud taotlust muuta otsust kommunaalmaksete edasise maksmise osas ei ole võimalik rahuldada isegi juhul, kui eeldada apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust. Maakohus jagas vaidlustatud otsusega pärandvara ja lõpetas hagejate ja kostja pärandvara ühisuse. Maakohus ei teinud ühtegi otsustust, mis puudutab kommunaalmaksete tasumist. Maakohtule ei olnud esitatud vastavasisulist taotlust. Ringkonnakohus ei saa teise astme kohtuna lahendada nõuet, mida maakohtule ei ole esitatud. Ringkonnakohus saab aru, et apellatsioonkaebuse väited puudutavad X linnas X tn X asuvat kinnisasja, mille maakohus jättis hageja II ja kostja kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades ning kohustas kostjat andma tahteavaldused asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks (maakohtu otsuse resolutsiooni p 2). Apellatsioonkaebusest ei nähtu aga, et kostjal oleks vastuväiteid sellele, et X linnas X tn X asuv kinnisasi jääb hageja II ja kostja kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades. Ringkonnakohus selgitas ülaltoodut kostjale. Kostja ei ole teatanud, et tal oleks vastuväiteid sellele, kuidas maakohus pärandvara hagejate ja kostja vahel jagas ega toonud esile, mida peaks ringkonnakohus otsustama maakohtust teisiti.
2. Ringkonnakohus selgitas ka, et kui kostja soovib vaidlustada hagejate pärandvara jagamise nõude kohta tehtud otsust, tuleb kostjal tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast riigilõivuseaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Kuivõrd pärandvara kuulub kaaspärijatele ühiselt, võib pärandvara jagamise nõuet pidada ühisvara jagamise nõudeks.

§ 132

lg 4 p 5 kohaselt loetakse ühisvara jagamise nõue hagihinna tähenduses mittevaraliseks nõudeks. RLS § 59 lg 4 kohaselt tasutakse

§ 132lg-s 4 sätestatud nõudega hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot.

Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. 7. Ülaltoodud põhjendusi arvestades jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse

§ 637lg 1 p-de 3 ja 6 ning lg 2 alusel menetlusse võtmata.

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 168lg 1 järgi kostja kanda.

Kuna hagejatel ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejatele apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 9. Apellatsioonkaebus tuleb

§ 638

lg 4 alusel kostjale tagastada ning

§ 638lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt) 3