Obsah (7)

§ 432§ 430§ 645§ 431§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2025, Tallinn Ko

§ 432

ja 430 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Ringkonnakohtu palvel täpsustasid pooled, et kompromissis ei ole vaja kajastada 01.09.2025 menetlusdokumendi punkti

1. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 12.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.

§ 430

lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 13.

§ 645

lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

1. Hagejad ja kostja on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
2. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
3. Pooled on palunud kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata. Asjas on määratud kohtuistung 04.09.2025, mis tuleb ära jätta.
4. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 432

alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4 18.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole. 19. Kostja on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Apellatsioonimenetluses on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasutud kostja poolt summas 2100 eurot (laekunud kohtute infosüsteemi andemetel 12.05.2025). Ringkonnakohus rahuldab esitatud taotluse

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel osaliselt ning määrab, et kostjale tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1050 eurot, samale arvelduskontole, millelt lõiv laekus, so kostja kontole nr EE587700771004462478. 20.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale, ei ole käesolev määrus kaevatav. 21. Kohus on pooltele teada andnud, et istungimenetluses 04.09.2025 vaatab asja läbi kohus koosseisus Krista Kirspuu, Mati Maksing ja Neve Uudelt. Seoses kohtunik Mati Maksing puhkusega 03.05.2025 asendab teda tavakoosseisu liige kohtunik Indrek Soots. (allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 5