Obsah (6)

§ 661§ 486§ 430§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2025, Rapla Tsiviilasja number 2-25-117425 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ maksekä

§ 661

lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 tööpäevani. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. HOOVI Rental OÜ esitas 09.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 3206,18 euro saamiseks. Kohus tegi 10.07.2025 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikele kätte toimetatud 21.07.
2. Pooled esitasid kohtule 30.07.2025 kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 31.07.2025 lõpetas HOOVI Rental OÜ maksekäsu kiirmenetlus F.Q ja Novok Ehitus OÜ vastu 3206,18 euro nõudes ning edastas ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 486

lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud 2 kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 ütleb, et kohus menetleb kompromisslepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

3.

§ 430

lõiked 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lõike 3 järgi kinnitamata.

Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 5.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 6. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3