← Eesti

2-25-109041/10

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-25-109041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-109041 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. september 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagiav

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 25.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 220.69 euro saamiseks. Kohus tegi 27.03.2025 võlgnikule makseettepaneku. Pooled esitasid kohtule 14.04.2025 maksegraafiku. Maksekäsu kiirmenetluse piiratud iseloomu tõttu ei ole võimalik menetluses kontrollida vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist on võimalik hinnata hagimenetluses ka enne kompromissi kinnitamist.
  2. Arvestades asjaoluga, et käesolevas menetluses esitatud nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust ning pooled on esitanud kohtule maksagraafiku, mida saab käsitleda ka kompromissina, andis Pärnu Maakohus 21.06.2025 asja üle hagimenetluse jätkamiseks Viru Maakohtu kui pädeva esimese astme kohtu menetlusse.
  3. Viru Maakohtu 25.06.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg kohtule esitatud kompromissis puuduste kõrvaldamiseks, so mõlema poole poolt ühesuguselt (mõlemad käsitsi või mõlemad digiallkirjastatuna) allkirjastatud kompromissi esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest. Kompromissi puuduste kõrvaldamata jätmisel määras kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes 2

(4)2-25-109041 põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  2. juulil 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse N. S. vastu põhivõlgnevuse 753.72 eurot, intressi 105.64 eurot, haldustasu 12 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 137.20 eurot ja edaspidise viivise nõudes. POOLTE KOMPROMISS
  3. 02.09.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja N. S. kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 753.72 eurot, intressivõla katteks 105.64 eurot, viivisevõla katteks 137.20 eurot, haldustasu 12 eurot, sissenõudmiskulude katteks 40 eurot, avaldaja menetluskulude katteks 250 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 172.50 eurot, kokku kompromissi summas 1 471.06 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: perioodil 16.10.2025 kuni 16.02.2028 tasudes iga kuu
  4. kuupäevaks 50 eurot; 16.03.2028 viimase osamaksena 21.06 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxxx viitenumbriga
  5. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1 (kohtumääruse punktis 1.1) fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 24% aastas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses..
  6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-25-109041 11. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 12. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 13. Hageja on tasunud riigilõivu 25.03.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja 15.07.2025 hagiavalduse esitamisel 215 eurot, kokku 280 eurot. Hageja taotleb hagimenetluses poole tasutud riigilõivu 107.50 eurot tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 215 eurot, so 107.50 eurot. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.