← Eesti

1-21-7608/6

Obsah (6)§ 263§ 121§ 68§ 65§ 64§ 66

1-21-7608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2021 Tallinn Kriminaalasja number 1-21-7608 (21231602208) Kohtukoosseis Kat

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav H.Z - isikukood: XXX ; xxxx kodanik; xxxx; emakeel: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: S OÜ; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 08.01.2020 otsusega asjas 1-19-9298

§ 121

lg 2 p 1, 3 järgi; tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 03.-05.10.

  1. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
  2. Süüdi tunnistada H.Z

§ § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot on 2000 eurot. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.-05.10.2021, s.o kolm päeva, mis vastab rahalise karistuse üheksale päevamäärale (ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära), seega H.Z-il on kandmata rahaline karistus 191 päevamäära, s.o 1910 eurot. 3.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 08.01.2021 otsusega 1-19-9298 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mille kandmiselt oli H.Z Harju Maakohtu 15.02.2021 määrusega tingimisi enne tähtaega 03.03.2021 vabastatud. 4. Mõistetud vangistus jäetakse H.Z-i osas täitmisele pööramata Harju Maakohtu 15.02.2021 määruses sätestatud tingimustel. Rahaline karistus viiakse

§ 64lg 2 alusel täide iseseisvalt.

5.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel kohus määrab, et rahalist karistust 1910 eurot on võimalik tasuda osade kaupa, s.o 10 kuu jooksul võrdsetes osades. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 191 eurot. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

  1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
  2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
  3. Mõista H.Z-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud riigituludesse kogusummas 1038 eurot, s.o - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 162 (97,20+64,80) eurot.
  4. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu summas 1038 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
  5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
  6. ptk.
  7. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS H.Z tõukas 03.10.2021 kella 15:40 paiku aadressil xxxx oma elukaaslast A. N.t ühe korra kahe käega rinda, mille tagajärjel kukkus kannatanu maha ning kannatanu tundis valu. Kuna sündmusest oli häiritud kõrvaline, asjassepuutumatu isik (tunnistaja M. A., kes vaatas juhtunut pealt ning jooksis juurde ja tunnistaja G.-E.J, kes helistas häirekeskusesse), siis rikkus süüdistatav oma sellise käitumisega avalikus kohas käitumise üldnõudeid (KorS § 54: avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks an tud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa -ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk; KorS § 55 lg 1 p 1 ja p 2: avalikus kohas keelatud /---/ käituda vägivaldselt) Sel moel pani H.Z tahtliku teoga toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav H.Z ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§-s 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära. Nimetatud karistust arvatakse maha eelvangistuses viibitud kolm päeva, s.o rahalise karistuse 9 päevamäära ning kandmata 1910 euro suurune rahaline 2 karistus tuleb tasuda võrdsetes osades 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 162 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.Z talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.