← Eesti

2-25-103883/36

Obsah (8)§ 424§ 426§ 430§ 168§ 150§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-103883 Tsiviilasi Flagito

) § 423 lg 1 p-le 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

  1. Kompromissiga koos esitasid pooled avalduse käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi osaliseks tagasi võtmiseks. Allkirjaga kompromisslepingul on kostja nõustunud hagi osalise tagasivõtmisega.
  2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

423 lg 1 p 2, § 424 lg 1 ja § 425 lg 1 esimese lause alusel hagi poolte poolt taotletud osas läbi vaatamata. 8.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
  2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
  3. Pooled on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude hüvitamise.

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

  1. Tsiviilasjade liitmisel kujunes tsiviilasja hinnaks 22 261,49 eurot. Hageja on enne tsiviilasjade liitmist tasunud kokku riigilõivu 2 310 eurot. Riigilõivuseaduse Lisa 1 kohaselt tsiviilasjalt hinnaga kuni 25 000 eurot kuulub tasumisele riigilõiv 1 260, seega on hageja tasunud riigilõivu 1 050 eurot ettenähtust rohkem.
  2. Vastavalt

§ 150

lg 1 p-le 1 tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on vastava taotluse esitanud. 15.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 804,21 eurot ning hagi esitamisel täiendavalt 455,79 eurot. Hageja taotleb poole täiendavalt tasutud riigilõivu, s.o 227,90 euro (455,79 / 2) tagastamist. 16. Kohus rahuldab hageja taotluse enamtasutud riigilõivu 1050 euro ja hagimenetluses tasutud poole riigilõivu 227,90 euro (kokku 1277,90 euro) tagastamiseks ning tagastab eelnimetatud summa hageja näidatud pangakontole. Edasikaebe õigus 17.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 18.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 19. Käesoleva kohtumääruse lahutamatuks lisaks on poolte vahel 13.08.2025 sõlmitud kompromisskokkulepe. 20. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.