Obsah (4)

§ 118§ 123§ 115§ 51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2025, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-25-2717 Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Politsei- ja Piirivalveameti (PPA

) § 118 lg 2 p 3 kohus määras: Jätta L. K. kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse

1. juuni 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 230125000300 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
2. L. K. esitas Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
3. juuni 2025 otsuse peale väärteoasjas
5. Harju Maakohtu
6. augusti 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati menetlusalusele isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
7. august 2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.
8. Kohus tegi kohtumääruse
9. augustil 2025 nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku kaudu. 4-25-2717 4.

§ 118

lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole

§ 118

lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt

§ 123

lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita

§ 123

lg 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

1. Harju Maakohus tegi
2. augustil 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mille on L. K. avanud e-toimiku vahendusel alles
3. augustil
5. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et

§ 115

lg 4 kohaselt peab kaebus olema selle esitaja poolt allkirjastatud.

§ 51lg 2 ja justiitsministri 22.

juuli 2008 määruse nr 40 „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise kord“ §-st 4 on dokumendi esitamine väärteomenetluses lubatud ka digitaalsel kujul. Praegusel juhul on L. K. saatnud kaebuse kohtule elektronposti teel ilma allkirjata ehk L. K. poolt esitatud kaebus ei vasta vorminõuetele. Kohtule esitatud kaebuses peab olema kaebuse esitaja allkiri. Seega peab L. K. esitama kaebuse, millel on tema allkiri. Dokument, mis edastatakse elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu, peab olema varustatud saatja „Digitaalallkirja seaduse” nõuetele vastava digitaalallkirjaga. Digitaalse allkirjastamise võimaluse puudumisel tuleb kaebus esitada paberkandjal allkirjastatuna. 8. . Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest (

§ 115lg 3 p 2).

Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule valitud (lepingulise) kaitsja andmed (

§ 115

lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb lisada loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt

1. august
3. Kuigi kohtumäärus tehti L. K.le nähtavaks ja kätte toimetatavaks juba
4. augustil 2025 on L. K. käiguta jätmise määruse avanud e-toimiku vahendusel alles
5. augustil
6. Kohus märgib siinkohal, et kui määrus tehakse isikule e-toimiku süsteemis nähtavaks, saadetakse tema e-posti aadressile vastava sisuga teade. Ehkki teatele ei lisata määrust ennast, saab selle e-toimiku süsteemis üldjuhul vähese vaevaga avada. Kohtul ei ole põhjust arvata, et L. K. epostile ei tulnud
7. augustil 2025 teavitust määruse kättesaadavaks tegemise kohta.
8. Vaatamata määruses toodud selgitustele L. K. puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Seetõttu tuleb L. K. kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna L. K. ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 2/3 4-25-2717
9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) 3/3