Obsah (5)

§ 15§ 6§ 7§ 4§ 8

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2569 Määruse kuupäev 6. august 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlusosaline Taotleja X RES

) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. Määrus toimetatakse kätte taotlejale ning edastatakse riigi õigusabi osutaja määramiseks Eesti Advokatuurile (

§ 15lg 5).

ASJAOLUD

1. X esitas
2. mail 2025 Tartu Maakohtule taotluse, milles ta palus määrata endale advokaadi, kes aitaks koostada kohtu ja prokuratuuri jaoks korrektsed dokumendid menetluste alustamiseks, kahju väljaselgitamiseks ja muuks. Taotluse kohaselt pole X-ile osutatud juba pikemat aega ellujäämiseks vajalikku abi. 3-25-2569 Taotlus registreeriti Tartu Maakohtus tsiviilasjana nr 2-25-
3. 1.
4. X esitas
5. juunil 2025 taotluse täpsustuse, mille kohaselt kavatseb ta nõuda Jõgeva Valla Hoolekandekeskuselt ja Jõgeva Vallavalitsuselt hüvitist. Talle on määratud tasuta koduteenus, kuid hoolekandekeskus nõuab teenuse osutamise eest tasu. Hoolekandekeskuse tegevusetuse tõttu on ta olnud sunnitud elama koristamata ruumides, samuti on piiratud tema suhtlemisõigust. Vallavalitsus pole vaatamata tema korduvatele pöördumistele hoolekandekeskuse suhtes järelevalvemenetlust alustanud. Ta soovib advokaati, kes aitaks tal esitada kohtule korrektse haginõude ning prokuratuurile hoolekandekeskuse vastu kriminaalasja algatada, sest talle tekitati ratastoolitõstuki lõhkumisega varalist ja mittevaralist kahju. 1.
6. Tartu Maakohus keeldus
7. juuni
8. a määrusega X riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest ning otsustas edastada tema riigi õigusabi taotluse Tartu Halduskohtule. Tartu Maakohus järeldas avaldusest, et taotleja soovib riigi õigusabi esindamiseks halduskohtumenetluses, et nõuda Jõgeva Valla Hoolduskeskuselt ja Jõgeva Vallavalitsuselt kahju eest hüvitist, sest taotlejale ei ole määratud tasuta koduhooldusteenust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai X Tartu Maakohtu
9. juuni
10. a määruse kätte
11. juulil 2025, ta ei esitanud edasikaebust ning määrus jõustus
12. augustil
14. Tartu Maakohus edastas X
15. mai
16. a taotluse Tartu Halduskohtule
17. augustil
18. KOHTU SEISUKOHT
19. X on esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. 4.

§ 6

lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Taotleja esitas

1. juunil 2025 Tartu Maakohtule oma pangakonto väljavõtte ajavahemiku
2. veebruar 2025 kuni
3. juuni 2025 kohta. Nimetatud väljavõttest nähtub, et taotlejal puuduvad piisavad rahalised vahendid, et õigusabiteenuse eest ise tasuda. Taotleja regulaarseteks sissetulekuteks on Sotsiaalkindlustusameti ja Eesti Töötukassa toetused (ühe kuu keskmine sissetulek on 644,20 eurot). Võttes arvesse nii taotleja tervislikku seisundit kui ka asjaolu, et pangakonto väljavõttelt nähtuvalt on taotleja tasunud Jõgeva Vallavalitsusele igakuiselt üürivõlga (77,80 eurot kuus), ei ole taotlejal õigusabiteenuse eest tasumiseks tõenäoliselt ka muid vahendeid. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu asjatundliku õigusteenuse eest tasuda.
4. Taotleja ei ole vastu vaielnud Tartu Maakohtu
5. juuni
6. a määruses esitatud seisukohale, et tema taotlus on esitatud riigi õigusabi saamiseks halduskohtumenetluses. Kohus mõistab, et taotleja soovib riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses selleks, et vaidlustada Jõgeva Valla Hoolekandekeskuse ja Jõgeva Vallavalitsuse tegevust talle koduteenuse osutamisel ja selle üle järelevalve teostamisel (sh nõuda kahju hüvitamist) ning nõuda Jõgeva Valla Hoolekandekeskuselt taotleja ratastoolitõstuki lõhkumisega tekitatud kahju hüvitamist. 2 3-25-2569
7. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on taotleja esitanud halduskohtule mitmeid kaebusi. Muu hulgas on ta esitanud sel aastal kaebusi seoses koduteenuse osutamisega, kuid kohus on kaebused tagastanud (haldusasjad nr 3-25-1440 ja nr 3-25-2034). Haldusasjas nr 3-25-1440 on taotleja jätnud kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata. Kohtu hinnangul võib eeldada, et taotlejal ei ole piisaval määral oskusi, teadmisi ega võimekust, et oma õigusi mis tahes haldusasjas tõhusalt kaitsta. Kuna koduteenuse nõuetekohaselt osutamata jätmine võib tulenevalt taotleja tervislikust seisundist tema õigusi väga intensiivselt riivata ning kahju hüvitamise haldusasjad on enamasti keskmisest keerukamad haldusasjad, pole kohus veendunud, et taotleja oleks võimeline taotlusega hõlmatud õigusvaidluste lahendamiseks oma õigusi ise kaitsma (

§ 7lg 1 p 1).

Seepärast leiab kohus, et taotlejal esineb taotlusega hõlmatud õigusvaidluste lahendamiseks õigusabi saamise vajadus, et tema õigused ei jääks väheste õigusalaste teadmiste ja tervisliku seisundi tõttu kaitseta. Kohtule pole teada, et esineksid

§-s 7 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. 7. Eeltoodust tulenevalt annab kohus taotlejale riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses seoses Jõgeva Valla Hoolekandekeskuse ja Jõgeva Vallavalitsuse tegevusega taotlejale koduteenuse osutamisel ja selle üle järelevalve teostamisel ning talle ratastoolitõstuki lõhkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudmiseks (

§ 4lg 3 p 5).

Kohus selgitab taotlejale, et käesoleva määrusega antav riigi õigusabi hõlmab üksnes eespool nimetatud vaidlusküsimuste kohtulikku lahendamist, mitte mis tahes muude probleemide lahendamisega tegelemist. 8. Kohus annab taotlejale tema seisundit arvestades riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (

§ 8p 1).

Kohus edastab määruse riigi õigusabi osutaja määramiseks Eesti Advokatuurile (

§ 15lg 5).

9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3