← Eesti

1-21-6087/3

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

Kriminaalasi nr 1-21-6087 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 08. september 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi F.E süüdi

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav F.E , IK XXX; sünniaeg:

  1. märts
  2. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada F.E

§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista kolm

(3)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.E kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.–08. september 2021. a, s.o kaks

(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kaks
(2)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 73lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.E ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata F.E kuulutamisest. katseaega arvestama alates kohtuotsuse Kr

MS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.E-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa

(438)eurot ja kaitsjatasu nelikümmend kolm
(43)eurot 20 senti, s.o kokku nelisada kaheksakümmend üks
(481)eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et F.E-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99921700036778. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus F.E süüdistatakse selles, et tema juhtis
  1. septembril
  2. a kella 18:40 paiku XXX juures registreerimata mootorsõidukit Hecht, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,93 mg/l kohta. F.E rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 mg alkoholi. Sellega pani F.E toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest F.E-le karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva (07.-08.september 2021.

a) ning ära kandmisele kuuluvaks 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui F.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on kokkuleppe kohaselt vandeadvokaat Marina Valge poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelsel uurimisel summas 43,20 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 438 eurot. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 481,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb F.E kriminaalmenetluskulude 481,20 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.E tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja talle tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt F.E-lt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 256 5 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.