Obsah (4)

§ 333§ 45§ 337§ 423

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 15. august 2025 Kohtuasja number 1-25-109 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus ja Mario Truu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 6. mai 2

) § 385 p 20 ja § 333 lg 7). Menetluskulu kindlaksmääramist ja hüvitamist puudutavas osas on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur). PÕHIOSA

1. Tartu Maakohtu
2. mai 2025 otsusega tunnistati Janar Artemjev KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 ning 4231 järgi süüdi ning teda karistati vangistusega. J. Artemjevi kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel esitas
3. juunil 2025 selle otsuse peale apellatsiooni.
4. juunil 2025 teatas J. Artemjev ringkonnakohtule, et ta soovib esitatud apellatsiooni tagasi võtta. Ringkonnakohus selgitas
5. augustil 2025 kaitsjale, et J. Artemjev ei saa kaitsja apellatsioonist loobuda ja päris, kas kaitsja ise soovib oma apellatsioonist loobuda. Kaitsja ütleski, et ta loobub sellest apellatsioonist. 2.

§ 333

lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus loobuda kaitsja apellatsioonist, kui kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole

§ 45

lg 2 järgi kohustuslik.

§ 45

lg 2 p 5 kohaselt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik, kui süüdistatav on viibinud vahi all vähemalt neli kuud. J. Artemejv on olnud vahi all ligi aasta aega. Järelikult ei ole tal õigust kaitsja apellatsioonist loobuda. 3. Küll aga seob ringkonnakohut

§ 333lg 1 kohaselt vandeadvokaat A.

Pärteli – kaitsealuse soovidega kooskõlas olev – oma apellatsioonist loobumise taotlus. Nimelt leiab ringkonnakohus, et maakohus ei kohaldanud materiaalõigust J. Artemjevile ebasoodsal moel ebaõigesti ega rikkunud oluliselt menetlusõigust, mistõttu ei välista loobumise vastuvõtmist ka

§ 333lg 6.

Niisiis tuleb apellandi loobumist oma apellatsioonist pidada ringkonnakohtule siduvaks. 4.

§ 333

lg 5 kohaselt jäetakse apellatsioon, millest on enne kohtuliku arutamise algust loobutud, kohtumäärusega läbi vaatamata. Kuna kriminaalasjas ei ole teisi apellatsioone esitatud ja apellatsioonitähtaeg on möödunud, jõustub maakohtu otsus vastavalt

§ 333lg-le 7 praeguse määruse tegemisega.

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 333lg-test 1, 4 ja 5 ning § 326 lg 2 p-st 5, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 6.

mai 2025 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. 6. Vandeadvokaat A. Pärtel esitas tasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal maakohtu otsusega tutvumiseks ja apellatsiooni koostamiseks kokku 105 minutit. Nende toimingute eest soovib advokaat 126 euro suurust netotasu. Lisades sellele summale 24% suuruse käibemaksu (30,24 eurot), on brutotasu 156,24 eurot. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja tasutaotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna ringkonnakohus jätab maakohtu otsuse jõusse, tuleb analoogia korras

§ 337lg 1 p-ga 1 ja § 185 lg-ga 2 kaitsjatasu J.

Artemjevilt riigi kasuks välja mõista. J. Artemjev peab selle menetluskulu maksma 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates (

§ 423ja § 417 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)