KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2025, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-25-2837 Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Politsei- ja Piirivalveameti (PPA
) § 118 lg 2 p 3 kohus määras: Jätta Adedeji Moses Adeniyi kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
- juuli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 231725005397 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
- Adedeji Moses Adeniyi esitas Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse
- juuli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr
- Harju Maakohtu
- augusti 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati menetlusalusele isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
- august 2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata. 4-25-2837
- Kohus tegi kohtumääruse
- augustil 2025 nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku kaudu. 4.
§ 118
lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole
§ 118
lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt
§ 123
lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita
§ 123
lg 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.
- Harju Maakohus tegi
- augustil 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mille on Adedeji Moses Adeniyi kätte saanud e-toimiku vahendusel samal päeval.
- Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel, et kaebuses tuleb vastavalt
§ 115
lg 3 p-le 1 märkida, kas kaebuse esitanud isik on nõus kirjaliku menetlusega või soovib kohtuistungil asja lahendamist. Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest (
§ 115lg 3 p 2).
Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule valitud (lepingulise) kaitsja andmed (
§ 115
lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb lisada loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt
- august
- Adedeji Moses Adeniyi on käiguta jätmise määruse kätte saanud
- augustil 2025 ning ta oli seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele Adedeji Moses Adeniyi puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt
- august 2025, kuid
- augusti 2025 seisuga ei ole seda tehtud. Seetõttu tuleb Adedeji Moses Adeniyi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna Adedeji Moses Adeniyi ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§ 118lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt) 2/2