← Eesti

2-19-18700/83

Obsah (4)§ 175§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2025. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi P.P. kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja numbe

§ 175

lg 7 alusel võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest 1 vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tartu Maakohus kuulutas 10.01.2020 määrusega välja P.P. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi. Tartu Maakohtu 06.10.2020 määrusega (jõustus 05.11.2020) lõpetati P.P. pankrotimenetlus raugemisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik usaldusisiku ülesannetes esitama aruandeid igal aastal
  2. märtsil ja
  3. septembril ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta
  4. septembril. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud tunnustatud nõuete kogusumma oli 19 160,22 eurot, sealhulgas II järgu nõudeid kogusummas 163,80 eurot ning III järgu nõue kogusummas 18 996,42 eurot.
  5. Aruanded on esitatud 10.03.2021, 14.09.2021, 17.05.2022, 17.10.2022, 06.05.2023, 06.11.2023, 25.03.2024, 21.10.2024, 28.04.2025 ja 30.06.
  6. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnik vanaduspensionär, kes on lühiajaliselt töötanud ja osutanud taksoteenust Boltis ja Vaba Takso Tallinn OÜ. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, pension ja lähedaste abi. Võlgnik on menetluse jooksul rahuldanud võlausaldajate nõudeid kokku summas 933,22 eurot. Võlgnikul vara puudub.
  7. Võlgnik esitas kohtule 29.06.2025 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
  8. Pankrotiseaduse (

) § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1.juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kohus selgitab, et kuni 30.06.2022 kehtinud

§ 175

lg 1 alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta möödumist 1.juulist

  1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 06.10.2020 kohtumäärusega, mis jõustus 05.11.
  2. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise alates 1.juulist
  3. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis
  4. aasta
  5. juunini.
  6. Vastavalt

§ 175

lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. P.P. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. 2 Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud

§ 173nimetatud kohustusi või neid rikkunud.

Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on vanaduspensionil ning ehkki menetluse algul osutas lühiajaliselt taksoteenust Boltis ja töötas Vaba Takso Tallinn OÜ, siis terviseprobleemide tõttu ei ole võimeline töötama. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 10.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud. Kõik aruanded on kohtule esitatud. 11.

§ 173lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, pension ja lähedaste abi. Võlgniku sissetulekud ületasid mittearestitavat määra üksikutel kordadel ning sellest tulenevalt oli kohustus eraldada võlausaldajatele 933,22 eurot, mis on võlausaldajatele menetluse lõpuks välja makstud. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust. 12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale

§-st 173 tulenevaid kohustusi ja tasunud II järgu nõuded täies mahus ning III järgu nõudeid osaliselt. 13.

§ 175

lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et P.P. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 14.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe 3 õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 15.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud P.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka P.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 16.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Usaldusisiku kohustusi täitnud võlgnik on lõpparuande esitanud kohtule 30.06.2025. Kuna kohus lõpetab P.P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb P.P. vabastada usaldusisiku kohustustest P.P. kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.