3-25-2278/5

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 14.08.2025, Tartu 3-25-2278 Yuri X.X. kaebus edasisest karistuse kandmisest vabastamiseks ja Eestist väljasaatmiseks Tartu Halduskohtu 29.07.

1. a määrus Yuri X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Yuri X.X. RESOLUTSIOON
2. Jätta Yuri X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.07.
3. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
4. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses Yuri X.X. nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X.X. esitas 07.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus end kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424¹ alusel vabastada edasisest karistuse kandmisest. Kaebaja väitel öeldi talle Politsei- ja Piirivalveametist (PPA), et halduskohus saab ta Eestist välja saata, kui ta teeb KrMS § 424¹ lg 1 alusel päringu.
6. Tartu Halduskohus tagastas 29.07.
7. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohtule nähtus kaebaja kaebusest tema soov, et kohus vabastaks ta KrMS § 424¹ lg 1 alusel edasisest karistuse kandmisest või saadaks ta Eestist välja. Kohus selgitas, et kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmisega seotud küsimuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS § 424¹ lg 1 kohaselt lahendab süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise taotluse maakohus. Ka ei ole halduskohtu pädevuses isikute Eestist väljasaatmise otsuse tegemine. Halduskohus ei tee ise lahkumisettekirjutust, vaid kontrollib kaebuse alusel, kas PPA tegi lahkumisettekirjutuse õiguspäraselt. Kaebusest ei nähtu, et kaebajal oleks tekkinud PPA-ga Eestis viibimise õiguse üle õiguslik vaidlus. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
8. X.X. esitas 31.07.2025 määruskaebuse, milles ta palub kohtule edastada tema taotlus edasisest karistuse kandmisest vabastamiseks KrMS § 424¹ lg 1 alusel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes tõlgendab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 29.07.
10. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.
11. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohus on vaidlustatud määruses kaebaja kaebuse õiguspäraselt HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastanud. Seetõttu ei pea ringkonnakohus vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi põhjendust, mis annaks alust määruskaebuse rahuldamiseks.
12. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.07.
13. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
14. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2