← Eesti

2-25-7899/7

Obsah (8)§ 26§ 28§ 30§ 32§ 35§ 54§ 18§ 59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 08. august 2025. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-7899 Kohtuasi A Ai maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Võlgade

§ 26

lg 9 kohaselt võib kohus koos võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.

  1. Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajate seisukohad. Ümberkujundamiskavaga olid nõus alljärgnevad võlausaldajad: xxx OÜ (põhinõude suurus 2 564,81 eurot); xxx AS (põhinõude suurus 2 938,13 eurot). Ülejäänud võlausaldajad omapoolseid seisukohti ümberkujundamiskava osas ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele ning usaldusisiku poolt kohtule esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
  3. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt võlausaldajatele täidetakse põhinõuded osamaksetega 42 kuu (3,5 aasta) jooksul, viiviseid, intresse, vms. teisi kõrvalkulusid ei tasuta. Võlgniku esitatud vara- ja võlanimekirja kohaselt võlgniku kuusissetulekuks on igakuine töötasu 1 520 eurot, xxx OÜ-lt töötasu 900 eurot, elatis 190 eurot ja Sotsiaalkindlustusametilt 430 eurot. Võlgnikule kuulub sõiduauto väärtusega 1 700 eurot ning ainuomand äriühingus xxx OÜ (keelumärge). 10.

§ 26

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid 3 käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 11. Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu märgitakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas (

§ 26lg 4).

12. Kohus leiab, et kuna kõikide võlausaldajate põhinõuded täidetakse 100% 42 kuu jooksul, on võlausaldajaid koheldud võrdselt. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust ja mittearestitava tulu suurust, on võlgade ümberkujundamine võlausaldajatele soodsam variant kui pankrotimenetlus ning võlgade ümberkujundamiskava alusel saavad võlausaldajate põhinõuded rahuldatud suuremas osas kui läbi pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluse. 13.

§ 26

lg 5 kohaselt kohus ei ole ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib muu hulgas kinnitada üksnes osa võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. 14.

§ 28

lg 1 sätestab, et määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. 15. Võlgade ümberkujundamiskava on lisatud käesolevale kohtumäärusele (lisa 1). 16. Kohtu selgitused: - Tulenevalt

§ 28

lg 1 määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. - Tulenevalt

§ 30

lg 1 ümberkujundamiskava kinnitamisega hakkab selles ettenähtud õiguslik tagajärg kehtima võlgniku ja isiku kohta, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse. 4 -Tulenevalt

§ 32

lg 1 ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. - Tulenevalt

§ 35lg 1 ja 2 järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel. USALDUSISIKU TASU 17.

§ 54

lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

§ 18lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel.

Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Taotluse suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (

§ 54lg 4).

Vastavalt

§ 59

lg 9 võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

  1. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.
  2. Usaldusisik on oma ülesannete täitmiseks teostanud järgmised toimingud:  võlausaldajate nõuete kindlakstegemine – päringute koostamine, edastamine, vastustega tutvumine;  vastutustundliku laenamise järgimise analüüs;  võlgniku maksevõime analüüs, andmekogudesse päringute esitamine;  vara- ja võlanimekirja koostamine;  võlgade ümberkujundamise kava koostamine;  kava arvamuse andmiseks võlausaldajatele edastamine, vastustega tutvumine;  kokkuvõtte koostamine ja kohtule edastamine. Usaldusisiku tasu on kokku 886 eurot. Nimetatud summast on võlgniku poolt makstud kohtu deposiiti 221,50 eurot. Tasu katab ka usaldusisiku poolt tehtud vajalikke kulutusi oma ülesannete täitmiseks.
  3. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi, on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisiku tasu taotlus põhjendatud. / allkirjastatud digitAselt / 5 Viljo Junolainen Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.