Obsah (4)

§ 127§ 224§ 69§ 91

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. aprillil 2025, Tallinnas Väärteoasja number 4-24-4224 (2315,24,009340) Kohtunik Andra Sild Kohtuistungi sekretär A

) § 224 lg 1 järgi, millega teda karistati juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) Henrico Raid: isikukood: 36207010324; elukoht: XXX; XXX kodakondsusega; telefon: XXX; e-post: XXX Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p-st 1, §-dest 133–134, § 135 lg-st 2 maakohus otsustas: 1. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 03.12.2024 otsus väärteoasjas 2315,24,009340 muutmata ning Henrico Raidi kaebus rahuldamata. 2. Juhtimisõiguse äravõtmise 4-kuuline tähtaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. 3.

§ 127

alusel on Henrico Raid kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

1. Kohtuotsuse lõpposa teha teatavaks menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav Harju Maakohtus
2. juunil
3. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija K. P. 03.12.2024 otsusega karistati H. Raidi

§ 224lg 1 alusel põhikaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks.

2. Otsuse aluseks oleva 11.11.2024 väärteoprotokolli teokirjelduse kohaselt juhtis H. Raid 11.11.2024 kella 11.53 ajal Vana-Narva mnt 43, Kuusalu vald, Harjumaa suunaga Mõisa tee mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx, isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,20 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus oli 0,25 mg/l +/- 0,05 mg/l. Kirjeldatud käitumisega rikkus menetlusalune isik

§ 69

lg 3 nõuet, pannes toime

§ 224lg-s 1 sätestatud väärteo.

1. H. Raid esitas 23.12.2024 Harju Maakohtule kaebuse, milles palub eeltoodud otsuse tühistada. Kaebuse esitaja leiab, et otsuse tekst ei ole objektiivne, menetleja on kasutanud stamplauseid, ei ole arvestanud tema ütlusi ega ka tema tervisliku olukorraga. Kaebuse esitaja selgitab, et 10.11.2024 lõpetas ta õlle joomise kella 23.00 ajal. Seega rooli istumise hetkeks 11.11.2024 oli möödunud 12 tundi ja ta tundis end kainena, mõõtis vererõhku, tulemuseks sai 79/138, seega arvas, et võib liikluses osaleda. Alkoholi polnud enne
2. novembrit tarvitanud üle 2 kuu, tarvitab igapäevaselt rahustit Kventiax. Kuna rahusti oli otsa saanud, jõi selle asemel 2 liitrit Rocki õlut ning magas seejärel hommikuni. Ta ei teadnud, et alkohol laguneb tema organismis tunduvalt aeglasemalt kui terve maksaga organismis. Kaebaja märgib, et ta ei ole liikluseeskirja tahtlikult rikkunud.
3. 26.03.2025 toimunud kohtuistungil jäi H. Raid esitatud kaebuse juurde ja märkis, et juhilubade olemasolu on talle vajalik, kuna ta peab seoses terviseprobleemidega arstide juures käima. H. Raid leidis, et sobiv karistus sellise teo eest oleks hoiatus, kuna ta ei pannud väärtegu toime tahtlikult. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. Menetlejal ei olnud muud võimalust kui mootorsõiduki juhtimisõigus isikult ära võtta, kuivõrd H. Raidil on kehtivad kriminaalkaristused joobes juhtimiste eest. H. Raid oli teadlik, et ta oli eelmisel päeval alkoholi tarvitanud, samuti oli ta teadlik oma terviseprobleemidest. Seega pidi ta olema teadlik ka sellise teo võimalikest tagajärgedest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 6.

§ 69

lg 3 kohaselt ei tohi mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem. 2 7.

§ 224

lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,20–0,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10–0,24 milligrammi ning sellise teo eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. 8. Kohtu hinnangul on H. Raidi poolt

§ 224

lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemine täielikult tõendamist leidnud ning seda kinnitavad kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. 9. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega kõrvaldati 11.11.2024 kell 11.54 H. Raid sõiduki Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx juhtimiselt aadressil Vana-Narva mnt 43, Allika küla, Kuusalu vald, Harjumaa ning seda

§ 91

lg 2 p 2 alusel, kuna oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ongi kella 11.54 ajal tuvastatud H. Raidil joove 0,22 mg/l. 11.11.2024 vahemikus 12.23–12.27 kasutati menetlusaluse isiku seisundi kindlaks tegemiseks tõenduslikku alkomeetrit Dräger Alcotest 7110 Typ MKIII EST (taatlemistunnistuse nr TTRC-24/00123, taadeldud 12.09.2024, kehtivuse lõpp 31.03.2025). Tõendusliku alkomeetri näidud olid 0,27 mg ja 0,25 mg alkoholi väljahingatava õhu ühe liitri kohta ning laiendmääramatust +/-0,05 mg/l H. Raidi kasuks arvestades oli lõpptulemus 0,20 mg/l.

1. Mõõtetulemuse jälgitavus on mõõteseaduse § 5 lg 1 mõttes antud juhul tõendatud: joovet mõõtis pädev mõõtja K.-M. K., mida kinnitab väärteotoimikus olev tõend vastavasisulise koolituse läbimise kohta ning kes kasutas taadeldud mõõtevahendit ja järgis mõõtemetoodikat, isiku väljahingatavas õhus etanoolisisalduse mõõtmise mõõteprotseduuri ja mõõtetulemuste töötlemise nõudeid.
2. Kohtu hinnangul on H. Raidile etteheidetud väärteokoosseisu vajalikud tunnused objektiivsest küljest täidetud. H. Raid rikkus

§ 69

lg 3 nõuet ja pani sellega toime

§ 224lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

12. Ka subjektiivsest küljest on tema teos väärteokoosseisu tunnused täidetud. Arvestades tuvastatud alkoholisisalduse määra (0,20 mg/

1. l)pidi H. Raid võimalikuks pidama, et tal esineb juhile keelatud seisund; seda nii enesetunde kui teadmise põhjal, et ta oli eelneval õhtul ära joonud 2 liitrit õlut ning tegi seda ajal, mil ta oli eelnevalt tarvitanud Kventiaxi. Ravimi infolehe kohaselt (kättesaadav ravimiinfo.
2. ee)on tegemist antipsühhootikumiga, mille tarvitamisel alkoholiga tuleb olla ettevaatlik, just nende kombineeritud toimest tuleneva uimasusega ning eeldatavasti on H. Raid temale määratud ravimi infolehega tutvunud. Kuigi H. Raid väitis, et tundis end hommikul rooli istudes täiesti kainena, ei ole selline väide, arvestades tuvastatud joobeastet, usutav. H. Raidil fikseeriti joobeks 0,20 mg/l, mis jääb

§ 224lg-s 1 toodud piirmäära lähedale ning see pidi H.

Raidile olema tajutav. Hädavajadust tal sõiduki juhtimiseks tegelikult polnud, kuna H. Raidi sõnul pidi ta poodi sõitma toidu järele, samas kohtuistungil ta möönis, et oleks võinud toitu valmistada ka kodus olles. Seega subjektiivsest küljest on H. Raid

§ 224lg-s 1 sätestatud väärteo toime pannud vähemalt kaudse tahtlusega Kar

S § 16 lg 4 mõttes ehk ta pidi võimalikuks pidama

§ 224koosseisule vastava asjaolu saabumise.

H. Raid pidi möönma, et võib toime panna mootorsõiduki juhtimise lubatud alkoholi piirmäära ületades, arvestades eelneval õhtul ärajoodud alkoholi kogust.

1. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole toimepandud väärteos tuvastatud. H. Raid on süüvõimeline ning KarS
2. ptk
3. jaos sätestatud süüd välistavad asjaolud puuduvad.
4. Kohtuväline menetleja on H. Raidi karistanud

§ 224lg 1 alusel põhikaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. 3 15. Kar

S § 56 lg 1 sätestab, et karistamise aluseks on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

1. Kohtuväline menetleja on H. Raidile karistuse määramisel arvestanud tema süü suurust ja rikkumise raskust ning üld- ja eripreventiivseid kaalutlusi. Kohus nõustub menetleja hinnanguga täielikult, et sõiduki juhtimine alkoholipiirmäära ületavas seisundis on üks raskemaid liiklusalaseid rikkumisi ning tegemist on enamohtliku väärteoga. Selliselt mootorsõiduki juhtimine suurendab liiklusõnnetusse sattumise tõenäosust ja kuna mootorsõiduk on kõrgendatud ohu allikas, nõuab selle juhtimine erilist hoolsust ja vastutustunnet liiklusreeglite järgimisel.
2. H. Raidi süüd saab kohtu hinnangul pidada suureks, kuna 0,20 mg/l suuruse joobega mootorsõiduki juhtimise pani ta toime päevasel ajal, mil liiklus on aktiivne ja raskete tagajärgede saabumise tõenäosus seetõttu suurem. On kahetsusväärne, et H. Raid omab kahte kehtivat kriminaalkaristust KarS §-s 424 sätestatud süütegude toimepanemise eest. Karistusregistrist nähtuvalt on teda karistatud Pärnu Maakohtu 09.02.2021 otsusega nr 1-212021 KarS § 424 lg 1 järgi 10-kuulise tingimusliku vangistusega. Seejärel Pärnu Maakohtu 21.02.2023 otsusega nr 1-23-2023 KarS § 424 lg 2 alusel 1-aastase vangistusega, mis asendati 358 tunni üldkasuliku tööga. Taas heidetakse talle ette mootorsõiduki joobeseisundis juhtimist ning kuna ka nüüd ei arvestanud H. Raid oma teo võimalike tagajärgedega ja seadis oma käitumisega ohtu nii iseenda kui kaasliiklejate elu, tervise ja vara, on põhjendatud määrata ka karistus sellele vastavalt. Vaid läbi selle saab mõjutada teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Üldpreventiivselt ootab ka ühiskond, et selliseid ohtlikke juhte karistatakse nende teost lähtuvalt ning kõrvaldatakse mõneks ajaks liiklusest. Menetleja poolt mõistetud karistus, s.o juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks, on kooskõlas kohtupraktikaga – see jääb põhjendatult sanktsiooni keskmäärast mõnevõrra kõrgemale, arvestades tema eelnevat liiklusalast käitumist. Kohtuistungil H. Raidilt kahetsust ei kõlanud, ta ei avaldanud kordagi, et ta mõistaks oma käitumise ohtlikkust. Seega arvestades toimepandud teo raskust, ka eri- ning üldpreventiivseid kaalutlusi, on 4 kuu pikkuse juhtimisõiguse äravõtmine proportsionaalne toimepandud teoga ning vastab ka süü suurusele. H. Raid peab vahetult tajuma toimepandud väärteo raskust ja ohtlikkust ning kujundama endas edaspidi õiged ja ohutud liiklusvõtted. Juhtimisõiguse äravõtmine aitabki tal vahetult tunnetada oma vastutust liikluses osalejana ja mõista, et lubatud alkoholipiirmäära ületamine on keelatud nii tema enda kui kaasliiklejate elu, tervise ja vara säästmiseks.
3. H. Raid palus karistuse kohaldamisel arvestada asjaoluga, et ta peab käima arsti juures Xxxx – tal oli kopsupõletik, lisaks käis ta ortopeedi juures ning ootab operatsiooni, tema liikumine on muutnud raskemaks, mistõttu on talle juhiload vajalikud. Samas H. Raid nentis, et arsti juurde jõudmiseks saab ta kasutada ka busse, mis sõidavad Xxxxse umbes 3-l korral päevas ning ka bussipeatus asub tema majast umbes 400 meetri kaugusel. H. Raidi hinnangul oleks hoiatus temale piisav. Kohus peab siinkohal vajalikuks märkida, et kohaldatav karistus juhtimisõiguse äravõtmise näol ongi H. Raidi õigusi ja vabadusi ebameeldivalt piirav tagajärg, kuid põhjuslikult seotud tema enda õigusvastase käitumisega. Hoiatust

§ 224lg 1 sanktsioon ette ei näe.

Andra Sild Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4 5