1-16-7863/87

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Tartu Ringkonnakohus

1. mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus) 1-16-7863 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Raido Lehiste (isikukood 38708086027) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise järelevalve alla Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus Raido Lehiste kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski RESOLUTSIOON
4. Tartu Maakohtu
5. aprilli
6. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata Advokaadibüroole Sirje Must makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Raido Lehistele määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 30 (kolmkümmend) eurot, sh käibemaks 5 (viis) eurot. 2.
8. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Raido Lehistelt Eesti Vabariigi kasuks välja 30 (kolmkümmend) eurot, sh käibemaks 5 (viis) eurot. 2.
9. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Pärnu Maakohtu
11. oktoobri
12. a otsusega tunnistati Raido Lehiste süüdi KarS § 184 lg 2 pde 1 ja 2 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel pöörati R. Lehistele täitmisele Harju Maakohtu
13. juuni
14. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ning mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistusaja alguseks luges kohus
15. veebruari 2016 ning karistusaja lõpp saabub
16. juunil
19. aprillil 2018 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid R. Lehiste tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega.
20. Tartu Maakohtu
21. aprilli
22. a määrusega jäeti R. Lehiste karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Formaalsed alused R. Lehiste vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla on olemas. Samas märkis kohus, et R. Lehistel on kaks kehtivat kriminaalkaristust ning viimane kuritegu on seotud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, mille R. Lehiste pani toime grupis. Liitkaristus on moodustatud kriminaalasja nr 115-4389 karistusega – karistus pöörati täitmisele, kuna R. Lehiste pani katseajal toime uue kuriteo. Vaatamata varasemalt mõistetud karistustele jätkas R. Lehiste seega kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul on R. Lehiste poolt toime pandud kuriteo asjaolud rasked – 850 g amfetamiini on suur kogus narkootilist ainet. Lisaks tarvitas R. Lehiste ka ise aktiivselt tema poolt käideldud ainet. R. Lehiste on vangistuse jooksul läbinud ühe sotsiaalprogrammi, kaks programmi katkestas R. Lehiste tervise ja sotsiaalsete põhjuste tõttu. R. Lehiste on vangistuses külastanud psühholoogi ning osaleb tööhõives, tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on R. Lehistel kindel elukoht ja võimalus tugiisiku toetusele, kuid tal puudub garanteeritud töökoht. Lähivõrgustikku kuuluvad kinnipeetava vanemad, kuid nad ei ole nõus poega vabanemise korral toetama. Sõltuvus narkootilistest ainetest on R. Lehiste puhul peamiseks uue kuriteo toimepanemise riskiks. R. Lehiste on pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja, kellel on väljakujunenud sõltuvus ja harjumus. Kohus ei ole veendunud, et R. Lehiste oleks käesoleval ajal suuteline edukalt oma eluviisi muutma. R. Lehiste ennetähtaegse vangistusest vabastamise välistavad eelkõige varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, R. Lehiste isik ning ärakantud karistusaja pikkus. MÄÄRUSKAEBUS
23. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse R. Lehiste kaitsja vandeadvokaadi abi A. Veski, kes palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega R. Lehiste vangistusest ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastada. Kaitsja hinnangul on R. Lehiste ennetähtaegne vangistusest vabastamine võimalik. R. Lehistel on vabanedes olemas majutuskoht Pärnus MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik ning võimalus leida endale keskuse abiga ka töökoht. R. Lehistel puuduvad distsiplinaarkaristused ning ta on hõivatud erinevate programmide, töö ja majapidamistöödega. Ka vangla on iseloomustuses märkinud, et R. Lehiste motivatsioon oma elu muuta on suur. Kaitsja rõhutab, et nii kriminaalhooldus kui ka Aktiviseerimiskeskus Tulevik oleksid R. Lehistele resotsialiseerumisel abiks ja toeks ning hoiaksid isikut uusi kuritegusid toime panemast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Selline laialdane otsustusõigus on suuresti rajatud kohtu siseveendumusele, mis peab kujunema KarS § 76 lg-s 4 loetletud asjaolude kogumi sisulisel hindamisel. Kohtulahendi põhjendused peavad olema veenvad, ammendavad ja vastuoludeta. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma siis, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Maakohus on veenvalt põhjendanud, miks ei ole R. Lehiste ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Seejuures ei ole maakohus kolleegiumi hinnangul KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis annaks aluse kohtumääruse tühistamiseks. 2