4-25-2467 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2025, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-25-2467 (2590,25,001642) Kohtunik Kadri Väling Väärteoasi Kairit Arpo kae

) § 117 lg 1 p 3, § 119 lg 1, § 192, § 193 kohus määrab:

1. Tühistada väärteoasjas nr 2590,25,001642 12.06.2025 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik Birgit Rõõmu poolt Kairit Arpo suhtes tehtud kiirmenetluse otsus.
2. Lõpetada väärteoasjas nr 2590,25,001642 Kairit Arpo suhtes menetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Käesolev kohtumäärus teha teatavaks Kairit Arpole ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD

1. 12.06.2025 koostas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi III patrullpolitseinik Birgit Rõõm väärteoasjas nr 2590,25,001642 kiirmenetluse otsuse nr 10220192565333, milles mõistis Kairit Arpole liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahvi 38 1 4-25-2467 trahviühikut, s.o 304 eurot. Kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse kohaselt juhtis K. Arpo mootorsõidukit kiirusega 83 km/h +/- 7 kg/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, seega ületas ta lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 26 km/h.
2. 26.06.2025 esitas K. Arpo Viru Maakohtule kaebuse 12.06.2025 koostatud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2590,25,
4. Viru Maakohus jättis 25.07.2025 kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 5 päeva alates kohtumääruse saamise päevale järgnevast päevast.
5. 28.07.2025 esitas K. Arpo kohtule kaebuse täiendused. Ta taotles kaebuses jätkuvalt väärteoasjas nr 2590,25,001642 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.06.2025 kiirmenetluse otsuse tühistamist. Kaebaja märkis, et kiirmenetluse otsuses esineb vormistuslikke puudusi, lisaks põhines otsuses karistuse määramine ebaselgetel ja kontrollimata tõenditel. Nii tõi ta esile, et väärteo otsuse kirjelduse osas puudub märge rikkumise toimumise aasta kohta (

§ 57

lg 1 p 6), selles on märkimata sõidu suund, mis muudab väärteo kirjelduse ebaselgeks (

§ 57

lg 1 p 7), samuti puudub otsuses selle teinud ametniku allkiri, mis muudab otsuse koostaja isiku küsitavaks (

§ 57lg 2).

Kaebaja hinnangul olid kaheldavad väärteoasja materjalides nii kiiruse mõõtmise asukoht, selle mõõtmise viis kui ka tulemi usaldusväärsus.

1. 25.07.2025 edastas Viru Maakohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale väärteoasjas nr 2590,25,001642 K. Arpo kaebuse materjalid ühes nõudega anda kohtuvälisel menetlejal kirjalik seisukoht kaebuse kohta.
2. 13.08.2025 laekus Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja esindaja Reelika Kirs-Nagornõi vastus kohtunõudele, milles tunnistas viimane väärteoasjas nr 2590,25,001642 menetlustoiminguid teinud politseiametniku poolt olulist väärteomenetlusõiguse rikkumist ja palus asjas

§ 29lg 1 p 1 alusel menetlus lõpetada.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 7. Viru Maakohus on seisukohal, et K. Arpo poolt 26.06.2025 esitatud kaebus väärteoasjas nr 2590,25,001642 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.06.2025 tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks kuulub rahuldamisele, nimetatud otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Kohus nõustub kaebaja ja kohtuvälise menetleja seiskohtadega selles, et väärteoasja nr 2590,25,001642 menetlemisel on oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust. 8. Kohus selgitab, et

§ 29

lg 1 p 1 kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused, neid ei ole võimalik sedastada väärteoasjas puudulikult vormistatud tõendite või nende kohta koostatud puudulikult vormistatud menetlusotsuse tõttu. 9. Kohus märgib, et

§ 57

lg 2 kohaselt kirjutab kiirmenetluse otsusele alla kohtuvälise menetleja ametnik.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt on väärteomenetlusõigust oluliselt rikutud, kui menetleja ei ole otsusele alla kirjutanud. Väärteoasjas nr 2590,25,001642 12.06.2025 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik B. Rõõmu poolt koostatud kiirmenetluse otsusest nr 10220192565333 nähtub, et sellel puudub ametniku allkiri. Kohtuvälise menetleja allkirja puudumine otsuses tähendab seda, et puudub võimalus rääkida väärteoasjas tehtud sisu- ja vorminõuetele vastavast otsusest. Väärteootsuse allkirjastamine ei ole üksnes formaalne tegevus. Sellega kinnitab otsuse tegija oma toimingute õiguspärasust. Vastava tingimuse täitmata jätmisel tagajärjeks on õiguslikult kehtetu dokument. 2 4-25-2467 10. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus K. Arpo poolt 26.06.2025 Viru Maakohtule esitatud kaebuse, tühistab vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteoasjas olulise väärteomenetlusõiguse rikkumise tõttu väärteomenetluse. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel

§-dest 117 lg 1 p 3 ja 119 lg 1, tühistades kohtuvälise menelteja otsuse kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata üksnes kaebuse põhjal, kuivõrd tuvastas selle alusel väärteoasjas olulise väärteomenetlusõigusrikkumise, mille tulemusena kuulub väärteomenetlus lõpetamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Väling kohtunik 3