kiir-kokkuleppemenetluses T.Z sünd. 31.07.1982, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskeriharidus, elukoht xxx, töökoht xxx xx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud Süüdistatav - Harju Maakohtu 26.02.2010 otsusega KarS §274 lg.1 järgi vangistusega 30 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada T.Z
1
lg.1 alusel arvata T.Z-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 02.06.2013 – 03.06.2013, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub T.Z-il kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse T.Z-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on T.Z katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel on T.Z katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata T.Z katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada T.Z-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on T.Z kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma Maanteeametile. juhiloa Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt T.Z-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 18 eurot, käibemaks 3,60 eurot). Välja mõista T.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 86 (kaheksakümmend kuus) 2 eurot 40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot tuleb T.Z-il tasuda ära ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes 58 (viiskümmend kaheksa) eurot kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb T.Z-il tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 03.06.2013. Süüdistus T.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 02.06.2013 kell 23.37 Ida-Virumaal Jõhvi linnas Rakvere 43 maja juures mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDF-0054 oli mõõtetulemuseks 1,22 mg/l. Seega pani T.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav T.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 03.06.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud. Lisakaristusena tuleb T.Z-ilt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 3 kuud. Maakohtu istung 3 Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus T.Z KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav T.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tema palk on xxx € kuus. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi aasta jooksul, kuna süüdistatava palk ei ole suur. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. T.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 02.06.2013 Ida-Virumaal Jõhvi linnas mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARDH-0054 tuvastati mõõtetulemuseks 1,22 mg/l (lk-d 5-6). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et T.Z tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab, on tema töötasu vaid xxx eurot kuus, lisaks on ta väärteo toimepanemise eest karistatud rahatrahviga ja kuriteo toimepanemise eest vangistusega tingimisi ilma kontrollnõueteta. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 6 kuud, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete ja ühe lisakohustuse täitmisega. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 3 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. 4 Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud osaliselt. Süüdistatav T.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 03.06.2013 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav T.Z-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.