lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eliis Soomlais Süüdistatav C.A , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 25-26.10.2020) Kaitsja Karine Nersesjan (määratud korras, süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada C.A
lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel arvata C.A karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 25-26.10.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel moodustada liitkaristus, suurendades C.A ´le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust - 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust- Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15.05.2020 otsusega nr 1-20-2276 mõistetud karistuse ärakandmata osa - 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva - võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 3 kuud ja 25 päeva, see on 475 päeva vangistust, üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust 1-21-351 võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 475 (nelisada seitsekümmend viis) tundi üldkasulikku tööd. 5. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. 6. Võttes aluseks
lg 4 on C.A kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 7.
lg 2 p 2 alusel kohustada C.A ´d üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.
lg 2 p 8 alusel kohustada C.A ´d üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Eliis Soomlais, süüdistatav C.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 2 p 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale C.A-le karistuseks 10 kuud vangistust.
MS § 217 kohaselt 25.10.2020-26.10.2020, s.o 2 (kaks) päev vangistust. Kandmisele kuulub 9 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 4,
lg 2 alusel suurendada C.A-le käesoleva kuriteo eest mõistetavat karistust Viru Maakohtu 15.05.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2276 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista C.A-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 25 päeva vangistust.
lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendada C.A-le mõistetav 1 aasta 3 kuu 25 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 475 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul.
lg 4 alusel on C.A üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. C.A on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima järgmisi
lg 2 punkti 2 alusel kohustada C.A-d üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 punkti 8 alusel kohustada C.A-d üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 974,40 eurot, millest 98,40 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 974,40 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. C.A kuulub
lg 2 p 1 ja 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: DVD-R plaat 25.10.2020 häirekeskuse numbrile 112 laekunud väljakutsete helisalvestisega ning vormikaamera videosalvestisega, mis asub kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.