4-20-2602/4

4-20-2602 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2020, Tallinn Väärteoasja number 4-20-2602 (2315,20,002109) Kohtunik Mairi Heinsalu Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 28.05.
2. a otsus väärteoasjas nr 2315,20,002109, millega U.Y-d karistati LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot Kaebuse esitaja U.Y – isikukood: XXX; elukoht: xxxx; xxxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur RESOLUTSIOON Jätta U.Y kaebus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi tegi 28.05.
3. a otsuse väärteoasjas nr 2315,20,002109, millega U.Y-d karistati LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. 4-20-2602 U.Y esitas oma emaili aadressilt xxxx
4. juunil 2020 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja määratud trahvi vaidlustamiseks tulenevalt tema raskest majanduslikust olukorrast. Kaebus oli allkirjastamata. Harju Maakohus tegi
5. juunil 2020 kohtumääruse kaebuse käiguta jätmise kohta, kuna kaebuses ei vastanud VTMS § 115 lg 1 sätestatud nõuetele, s.h puudus kaebusel allkiri. Kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni
6. juunini
7. U.Y kaebusest puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud ja uut allkirjatatud kaebust kohtule ei esitanud. KOHTU SEISUKOHT Kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Praegusel juhul saatis Harju Maakohus määruse
8. juunil 2020 e-posti aadressile xxxx, millelt ka kaebuse esitaja ise on kohtule kaebuse saatnud. Kohus juhib tähelepanu Riigikohtu lahendile nr 1-19-8852/13, mille kohaselt kriminaalmenetluse seadustikus ei sätestata expressis verbis, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et KrMS § 165 lg 4 kolmandast lausest tulenevalt on kutse kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile (vt viimati
9. mai
10. a määruse nr 1-19-7121/38 p 6). Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Praegusel juhul saatis Harju Maakohus määruse e-posti aadressile, millelt kaebuse esitaja on kohtule kaebuse saatnud. Järelikult ei selgitanud menetleja aadressi ise välja, vaid selle on isik ise kohtule avaldanud. Eeltoodust tulenevalt loetakse määrus kättesaaduks samal päeval, s.o
11. juunil
12. Parandatud kaebust kohtule
13. juuniks 2020 saadetud ei ole. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab kohus U.Y kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu kohtunik