4-25-2384/6

(410124033031)Kohtunik Inna Ombler Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu

1. augusti
2. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Mihkel Nahkuri (Nahkur) kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu)
3. mai
4. a otsusele väärteoasjas nr 410124033031 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Mihkel Nahkur (ik 35912030249), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
5. augusti
6. a määrus muutmata ja Mihkel Nahkuri määruskaebus rahuldamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet koostas
8. aprillil 2025 Mihkel Nahkuri kohta väärteoprotokolli, mille kohaselt rikkus M. Nahkur LS § 21 lg 4 p 4 nõudeid ja pani toime LS § 241 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo. Väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
9. maist 2025 ning kui isik või tema kaitsja on avaldanud e-posti aadressi, saadetakse lahendi koopia e-posti aadressile. Protokollile on alla kirjutanud selle koostaja ja M. Nahkur. Samuti nähtub sellest M. Nahkuri kinnitus, et talle on tutvustatud VTMS §-s 19 sätestatud õigusi ja kohustusi.
10. Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu)
11. mai
12. a otsusega karistati M. Nahkurit LS § 241 lg 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 20 eurot. Otsuses selgitati, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav.
13. M. Nahkur vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse Harju Maakohtus
14. juunil
15. 1

(3)4-25-2384

1. Harju Maakohus jättis
2. augusti
3. a määrusega kaebuse kaebetähtaja möödalaskmise tõttu läbi vaatamata. Kohus märkis, et väärteoprotokolli kohaselt oli kohtuvälise menetleja otsus menetleja juures kättesaadav
4. maist 2025 ning M. Nahkur on protokolliga tutvunud. VTMS § 114 lg 4 järgi hakkab 15-päevane kaebetähtaeg kulgema päevast, mil otsus on menetleja juures kättesaadav, mistõttu ei oma otsusega reaalne tutvumise aeg kaebetähtaja kulgemise seisukohast tähtsust. Väärteootsus on koostatud
5. mail 2025 ning samal päeval saadeti otsus kaebuse esitaja eposti aadressile. Selle aadressi on M. Nahkur ise menetlejale teatanud ja selle kaudu on temaga varem ka suheldud. Seega sai M. Nahkur otsuse kätte
6. mail
7. Otsusesse on märgitud ka selle edasikaebamise kord, mille kohaselt võivad menetlusalune isik või tema kaitsja esitada otsuse peale kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Menetlusalune isik on kinnitanud, et ta on tutvunud VTMS §-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega, sh sellega, et tal on õigus kohtuvälise menetleja lahendit vaidlustada. Seega oli M. Nahkur teadlik nii väärteootsuse kättesaadavaks tegemise ajast, väärteootsusest kui ka edasikaebeõigusest ja selle tähtajast. Kaebetähtaeg hakkas kulgema alates
8. maist 2025 ning lõppes
9. mail
10. M. Nahkur esitas oma kaebuse
11. juunil 2025, seega 20 päeva pärast kaebetähtaega. Kaebetähtaja ennistamist taotletud ei ole.
12. M. Nahkur esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse menetlusse võtmist. M. Nahkur leiab, et ta ei ületanud kaebuse esitamise tähtaega. Väärteoprotokolli kohaselt oli tal õigus esitada otsuse peale kaebus 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest, mitte kättesaadavaks tegemisest. Ta võttis otsuse vastu
13. juunil 2025 ning esitas kaebuse
14. juunil
15. M. Nahkuri arvates on kohtuväline menetleja teda tahtlikult eksitanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Maakohtu määruse muutmiseks alust ei ole.
17. Etteheiteks, nagu oleks kohtuväline menetleja M. Nahkurit kaebekorra selgitamisel eksitanud, alust ei ole. M. Nahkuri etteheide tugineb väitele, nagu oleks väärteoprotokollis märgitud, et M. Nahkuril on õigus esitada kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebus 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. See väide ei pea paika. Lauseosa, millele M. Nahkur kaebuses viitab, ei käsitle kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamiskorda, vaid selle täitmisele pööramist. Nagu maakohtu määruses märgitud, tuleb VTMS § 114 lg 4 kohaselt üldmenetluses tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise 15-päevast tähtaega hakata lugema päevast, mil otsus on menetlusosalisele menetleja juures kättesaadav. Riigikohus on selgitanud, et kui kõik seadusest tulenevad nõuded menetlusaluse isiku kaitseõiguse tagamiseks on täidetud, on VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus menetleja juures kättesaadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (RKKK 17.12.2010, nr 3-1-1-99-10, p 16). Selle, et M. Nahkuri kaitseõigused on olnud tagatud ja et teda oli kaebetähtaja kulgemisest teavitatud, on maakohus oma määruses nõuetekohaselt tuvastanud. Seetõttu leidis maakohus põhjendatult, et kaebetähtaeg kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamiseks hakkas kulgema
18. maist 2025 ja lõppes
19. mail
20. Seda, miks tutvus M. Nahkur kohtuvälise menetleja otsusega pea kolm nädalat pärast seda, kui otsus oli talle kättesaadavaks tehtud, pole ta 2

(3)4-25-2384 maakohtule kuidagi põhjendanud ega taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist. Seega tuligi maakohtul jätta M. Nahkuri hilinenult esitatud kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

1. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
2. augusti
3. a määruse muutmata ja M. Nahkuri määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3