S § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada O.N suhtes mõjutusvahendit ja allutada isik 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on O.N kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 2. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku (
) § 4081 lg 2 sätteid. 3. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ning
lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 477,85 eurot ja kohtumenetluses osalemise tasu 44,64 eurot.
S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi 4. Asitõendid:
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (27.08.2025) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: O.N-i (O.N) süüdistatakse selles, et tema, isikute grupis koos R.O.ga 09.03.2025 ajavahemikul kell 05.00-06.xxx asuvas korteris tungis kallale B.Q-le (B.Q). O.N lõi kannatanut rusikaga kolmel korral näkku ja ühe korra kõhu piirkonda ning R.O. lõi kannatanut ühe korra jalaga ja ühe korra rusikaga näkku, tekitades kannatanule valu ja pea pindmised hulgivigastused, Bilat silmasinimikud ja hematoomid näo piirkonda. Seega pani O.N toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: CD-plaat jätta
S § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades O.N kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on O.N kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks; lahkumiseks Eesti eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 477,85 eurot.
lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna O.N on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT O.N tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanu ülekuulamise protokolli, Viljandi Haigla epikriisi, kahtlustatava O.N ülekuulamise protokolli, kahtlustatava R.O. ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav O.N nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav O.N kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Seaduslik esindaja toetab kokkulepet. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde ja palub see kinnitada. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav O.N süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.