← Eesti

2-25-114369/5

Obsah (10)§ 371§ 339§ 147§ 487§ 3401§ 150§ 483§ 168§ 174§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-25-114369 Kohtuasi Elisa Eesti AS-i hag

) § 3111 lg 3 alusel kätte

  1. augustil
  2. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise ja täiendava riigilõivu tasumise tähtpäev saabus
  3. augustil
  4. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.
  5. CREDITREFORM EESTI OÜ teatas kohtule 12.08.2025, et soovib tagasi võtta maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja palub tagastada maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 65 eurot. KOHTU SEISUKOHT
  6. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 371lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 487 lg 3 alusel.

4.

§ 371

lg 1 p-d 9, 10 ja 12 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui: hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu; kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (

§-d 334-340, 363-370).

§ 339

lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument.

§ 147

lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

§ 487

lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

§ 487

lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Samuti sätestab

§ 3401

lg 2 esimene lause, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 26. augustil 2025. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei esitanud, samuti ei tasunud hageja täiendavat riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ning 2

(3)õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik (hageja lepinguline esindaja) ei tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 487 lg 3 alusel.

5. Kohus leiab, et avaldus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Esmalt märgib kohus, et avalduse riigilõivu tagastamiseks esitas CREDITREFORM EESTI OÜ, kes ei ole asjas hagejaks ja seega pädevaks isikuks riigilõivu tagastamist taotlema.

§ 150

lg 1 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse rahuldamata

§ 483lõike 2 punktides 1, 2 ja 4 sätestatud juhul.

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldust ei ole rahuldamata jäetud

§ 483

lõike 2 punktides 1, 2 või 4 sätestatud alusel, maksekäsu kiirmenetlus on lõpule viidud ning üle antud Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Riigilõivu tagastamiseks ei esine alust. Kohus jätab avalduse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata.

Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. 7.

§ 372

lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.