Obsah (5)

§ 248§ 180§ 339§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2021, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5807 (21274000013) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mil

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada D.F süüdi Kar

S § 121 lg 1 järgi teise inimese kehalises väärkohtlemises ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

1. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui D.F ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
3. septembrist
5. Välja mõista D.F Süllalt

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu, määratud kaitsja tasu, 114 eurot.

1. Menetluskulud tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul, igakuise maksega 9,50 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: „menetluskulud, D.F , kr asi 1-21-5807“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse D.F-i selles, et tema 25.04.2021 kella 17.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ründas toas viibinud X X ja lõi teda tahtlikult rusikaga korduvalt näkku, millega tekitas X X valu ja tervisekahjustusi – hematoomid ja nahakahjustused näole. D.F pani tahtlikult toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 27.08.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D.F Sülla süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud, mis jätetakse KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 175

lg 1 p 4, § 180 lg 1 alusel mõistetakse D.F-ilt välja riigituludesse kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsja tasu kohtueelsest menetlusest summas 114 eurot.

§ 180lg 3 alusel jäetakse sundraha süüdistatavalt välja mõistmata.

Välja mõistetav menetluskulud määratakse

§ 180

lg 3 alusel tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest s.o 9.50 eurot kuus.

1. Kohtuistungil avaldas D.F , et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe 2 sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kannatanu on kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõustunud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D.F süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava menetluskulu, määratud kaitsja tasu. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180lg 3 tuginedes süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha välja mõistmata.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule määrab kohus

§ 180

lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 3