§-le 367 alusel perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Aktiva Finants Group OÜ palub C. V.lt välja mõista: põhivõlgnevus 378,60 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 213,09 eurot (ajavahemiku eest viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast 21.01.2023 põhisummalt 378,60 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 26.05.2025), viivis alates 27.05.2025 kuni põhinõude 378,60 euro täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja menetluskulude katteks 533 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja hageja õigusabikulud 358 eurot). 2. Kohus saatis C. V.le hagimaterjalid kohtule teadaolevatel kostja aadressidel: XXX ja korduvalt (27.05 ja 11.06.2025) e-posti aadressil XXX. Kinnitus kättesaamise kohta puudub. Kuna kostja tegelik viibimiskoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 20.06.2025. a.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 7.07.2025. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajal kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170,
Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (arvestusega 2 h x 169), kokku 533 eurot. 9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 338 eurot (2 töötunni eest tunnihinnaga 169 eurot) põhjendamatult suur. Ajakulu 2 tundi on kohtu hinnangul põhjendatud, kuid ülepaisutatud on töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades on kõrgem töötunni hind põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks arvestada käesoleval juhul töötunni hinda 120 eurot. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot (
Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 435 eurot. 10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
lg 4.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.