3-25-185/16

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. august 2025, Tartu 3-25-185 X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju eest hüvitise 30,85 eurot väljamõistmiseks seoses vangla kauplusest ostetud asjade kadumisega X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. mai
3. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
4. Jätta X.X. taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
5. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. mai
7. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
9. mai
10. a määrusega kaebaja kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebus ei sisalda väited, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et isik, kes leiab, et haldusorgan tekitas talle varalise kahju, peab suutma arusaadavalt selgitada nõude aluseks olevaid asjaolusid. Inspektor-kontaktisik ei saa nõude esitaja asemel nõuet sisustada kuigi isik võis olla talle eelnevalt asjaolusid selgitanud. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
11. mai
12. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
13. Kaebaja määruskaebus sisaldab kaebaja taotlust riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Kuna kaebaja ei ole nimetatud taotlust põhjendanud, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. Ringkonnakohus ei rahulda kaebaja riigi õigusabi saamise taotlust. Kaebaja esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse, kus kirjeldas kohtutele oma probleemi olemust ning enda seisukohti. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X.X. aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele. Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Tegemist ei ole keerulise vaidlusega, mille tõttu oleks põhjendatud kaebajale esindaja määramine riigi kulul. X.X. ei esitanud kohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole võimeline enda õigusi kaitsma. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus X.X. riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2