U.V HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2761 Määruse kuupäev 26. august 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi U.V esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks koristada viivitamatult

) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lõikest 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (

§ 249lõige 3).

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi
2. juuni
3. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Viru Vangla selgitas
4. augustil 2025 kohtule esitatud seisukohas, et esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud probleem, s.o koristamata WC V-hoone kolmandal korrusel, mida said vajadusel kasutada riigikeelt õppivad kinnipeetavad, oli tingitud asjaolust, et riigikeelt õppivatest töökohustuslikest kinnipeetavatest keegi ei nõustunud antud ruumi koristama. Kohtule nähtub vangla seisukohast, et olukorra lahendamiseks laskis vangla konkreetse WC koristada teisel majandustöölisel. Ühtlasi nähtub vangla seisukohast ka asjaolu, et vangla rakendab alates
5. augustist 2025 uut töökorraldust, mille kohaselt V-hoone kolmandal korrusel riigikeelt õppivad kinnipeetavad saadetakse hädavajaduse korral nende enda elukambrisse, kus neil on võimalik kasutada enda kambri WC-d. Seega eelnevat arvestades on asjaolud võrreldes taotluse esitamise seisuga muutunud. Kohus peab taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd Viru Vangla on sooritanud esialgse õiguskaitse taotlusega soovitud toimingu ning taotlejale on edaspidi riigikeele õppe ajal tagatud võimalus kasutada enda elukambri WC-d, mille korrashoiu eest ta ise vastutab, siis on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus praeguseks ära langenud.
6. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.V esialgse õiguskaitse taotluse

§ 249lõike 3 alusel läbi vaatamata.

1. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärkidega (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)