← Eesti

2-25-5732/11

Obsah (8)§ 429§ 4§ 206§ 432§ 173§ 168§ 138§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-5732 Tsiviila

) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 4.

§ 4

lg 2 järgi hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta).

§ 206

lg 1 on hagejal lisaks menetlusosalise õigustele õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kohus leiab, et tsiviilasjas ei ole asjaolusid, mis

§ 429lg 4 järgi võiksid anda alust jätta hagist loobumine vastu võtmata.

Hagiavaldusest loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. 5.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 7. Hageja on hagist loobunud põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist tasunud. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejale tekkinud menetluskulud on põhjustatud kostja tegevusetusest ning on täidetud

§ 168lg 5 eeldus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt.

  1. Kohus selgitab, et kui hageja pöördus kohtusse põhjendatult, eelkõige juhul, kui kostja rahuldas hageja sissenõutavaks muutunud nõude pärast hagi esitamist, peab menetluskulud kandma kostja. Seega kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on hageja nõude 2 rahuldanud. Käeolevas olukorras on kostja tasunud hagejale nõutud summa, millest tulenevalt võib asuda seisukohale, et hageja sooritus kohtusse pöördumisel vastas eesmärgile, mida ta soovis hagiga saavutada. Kostja on põhjustanud oma tegevusega hagejale hagivalduse esitamisega menetluskulu.
  2. Hagejad on hagi esitamisel 14.04.2025 tasunud riigilõivu 1 260 eurot.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud kohtukulud (riigilõiv).

§ 138

lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus tagastab 14.04.2025 tasutud summast pool, so 630 eurot R Ki arvelduskontole seoses hagist loobumisega. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kostja F V on ekslikult 17.08.2025 tasunud riigilõivu kohtu kontole, mitte hageja R Ki kontole. Vastavalt 18.08.2025 taotlusele kannab kohus poolt tasutud summast, so 630 (1260/2) eurot R Ki arvelduskontole ja ülejäänud 630 eurot tagastatakse F Vile. Hagejal muid menetluskulusid peale riigilõivu tekkinud ei ole. Kuna kohus kannab käesoleva määruse alusel F Vi poolt tasutud summast 630 eurot R Ki arvelduskontole, siis on kostja ka pool riigilõivu hagejale tasunud ning kohus jätab menetluskulud kindlaksmääramata ja kostjalt välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.