Obsah (5)

§ 122§ 442§ 637§ 638§ 639

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-24-18183 Tsiviilasi Q.X-i

) § 637 lg 1 p 6 kohaselt apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Maakohus jättis otsuse resolutsiooni p-s 6 menetluskulud poolte endi kanda. Seega ei mõistnud maakohus hagejalt menetluskulusid kellegi kasuks välja. Apellatsioonkaebusest ei nähtu, et hagejal endal oleks olnud kulusid, sh 2700 eurot, mis sellise menetluskulude jaotuse tõttu jääksid tema enda kanda – mh ei tasunud hageja riigilõivu, samuti ei olnud hagejal kohtumenetluses lepingulist esindajat ja seega ka esindajaga seotud kulusid. Maakohtu otsuse sissejuhatavas osas ja põhjendava osa p-s 11 märgitud 2700 eurot on tsiviilasja hind. Tsiviilasja hind on hagihind või hagita asja hind, hagihind on hagis taotletu harilik väärtus (

§ 122lg-d 1, 2).

Tsiviilasja hind tuleb

§ 442

lg 2 p 5 1 alusel märkida otsuse sissejuhatuses, sellest võib sõltuda tasutava riigilõivu või kautsjoni suurus, menetlusõiguslikud nõuded asja menetlemisele ja edasikaebeõigus. Tegemist ei ole menetluskuluga, mis hagejalt välja mõisteti või hageja kanda jäeti. Seega ei saa hageja väiteid arvestades tema apellatsioonkaebust ilmselt rahuldada ning tema apellatsioonkaebus tuleb jätta

§ 637lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata.

4.

§ 638lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada.

Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle hagejale tagastatuks.

§ 638lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.

5. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 639lg 1, § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

Toimiku materjalidest nähtuvalt hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 2